senior lecturer of Chair “Civil Law and Process”
старший преподаватель кафедры «Гражданское право и процесс»
The reform of civil legislation caused significant changes in the rules of the law of obligations and contract law. In the judicial practice and in civil law there is a tendency of a broad interpretation of the concept of obligation. Based on the analysis of innovations on representations and the relations arising during the conclusion of a contract, the author asserts that this approach is not justified. The representations can be given at any stage of the contractual process: completion, performance, termination. The representations are the specific information which is important while forming the intention to conclude a contract, to execute or terminate it. The representations are provided by civil liability measures. At the same time, civil liability is not limited to the breach of obligations. The author notes the versatility and diversity of pre-contractual relations, analyzes the forms and methods of the completion of a civil contract, new laws on the conclusion of agreements for negotiation, responsibility for the negligence of negotiations. The paper gives the critical analysis of the judicial practice and scientific literature on the issue that the representations and the relations arising during the negotiations when concluding contracts are binding. The analysis of the judicial practice showed that incorrect qualification of actions as obligations caused both the adverse consequences for the participants of legal relations and, in some cases, the illegal transformation of public legal relations into private legal ones. It should be noted that only in some cases at the pre-contractual stage of the contractual process obligations legal relationship can arise, for example, from a preliminary contract by virtue of which the parties undertake to conclude principle agreement in future.
В результате реформы гражданского законодательства наметились новые тенденции в квалификации гражданских правоотношений как обязательств. На основании анализа новых положений гражданского законодательства, судебной практики, мнений ученых утверждается, что широкий подход к толкованию понятия «обязательства» не является обоснованным. В статье уделено внимание таким институтам гражданского права, как заверения об обстоятельствах и преддоговорные отношения в их взаимосвязи с обязательственными правоотношениями и гражданско-правовой ответственностью. Анализируются формы и способы заключения гражданско-правового договора и новеллы законодательства соглашений о ведении переговоров, ответственности за недобросовестность ведения переговоров. Отмечается многогранность и разнообразие преддоговорных отношений. В статье дается критический анализ судебной практики и научной литературы по вопросу о том, что заверения об обстоятельствах и отношения, возникающие в ходе переговоров при заключении договоров, являются обязательственными. Сделан вывод, что отношения, возникающие в ходе дачи заверений об обстоятельствах, а также в ходе заключения гражданско-правового договора, имеют не обязательственный, а организационно-информационный характер. Анализ судебной практики показал, что неверная квалификация действий в качестве обязательств влечет за собой не только неблагоприятные последствия для участников правоотношения, но и в некоторых случаях неправомерную трансформацию публичных правоотношений в частноправовые. В статье отмечается, что лишь в некоторых случаях на преддоговорной стадии договорного процесса могут возникнуть обязательственные правоотношения, например из предварительного договора, в силу которого стороны принимают на себя обязательство заключить в будущем основной договор.