PhD (Law), Associate Professor, assistant professor of Chair “Criminal Law and Procedure”
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры «Уголовное право и процесс»
This research paper covers the contemporary problems of application of a personal suretyship as a preventive measure in criminal procedure. Taking into account the preventive measures system embodied in the criminal procedure legislation, it is necessary to ensure legal, organizational and other frameworks to apply each of the existing preventive measures according to the specific situation with regard to a case. The author formulated the notion of a personal suretyship as a preventive measure and expressed the opinions about the explanation of a regulatory benchmark to which a person involved in the criminal proceedings as a guarantor should conform. The author notes the imperfection of the requirements applicable to a guarantor and embodied in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, among which there is no a requirement for arriving a certain age and ability to act. Based on the analysis of the existing points of view regarding the explanation of the provisions of the Criminal Procedure Code of the RF regulating the application of a personal suretyship, the practical recommendations addressed to an executor of law are formulated. In particular, the author offers the approximate (preliminary) criteria that should be considered by a person in charge authorized to apply this preventive measure in order to form the internal conviction that a claimant for the role of a guarantor with regard to a certain criminal case will be able to make moral and psychological impact on a suspected offender (defendant) and wants to ensure his/her good behavior during the proceedings.
The author expresses an offer to make amendments to the current edition of part 1 of the article 103 of the RF Criminal Procedure Code in order to expand the practice of application of a personal suretyship as a preventive measure during the criminal proceedings.
Данная научная статья посвящена актуальным проблемам применения личного поручительства в уголовном судопроизводстве в качестве меры пресечения. С учётом наличия закреплённой в уголовно-процессуальном законодательстве системы мер пресечения, представляется необходимым обеспечить нормативные, организационные и иные основы для применения каждой из существующих мер пресечения, сообразно конкретной ситуации по делу. Сформулировано понятие личного поручительства, как меры пресечения, а также высказаны суждения о толковании нормативного критерия, которому должно соответствовать лицо, вовлекаемое в процесс производства по уголовному делу в качестве поручителя.
Отмечена неполнота закреплённых в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации требований, предъявляемых к поручителю, в число которых не включено требование достижения определённого возраста и дееспособности. На основе анализа существующих в науке точек зрения, относительно толкование положений УПК РФ, регламентирующих применение личного поручительства, сформулированы практические рекомендации, адресованные правоприменителю. В частности, предложены примерные (ориентировочные) критерии, которые целесообразно учесть соответствующему должностному лицу, уполномоченному применить данную меру пресечения, для формирования внутреннего убеждения в том, что претендент на роль поручителя по конкретному уголовному делу способен оказать необходимое морально-психологическое воздействие на подозреваемого (обвиняемого) и желает обеспечить его надлежащее поведение при производстве по делу.
Высказано предложение о внесении изменений в действующую редакцию ч. 1 ст. 103 УПК РФ в целях расширения практики применения личного поручительства в качестве меры пресечения при производстве по уголовным делам.