<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE root>
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/" article-type="other" dtd-version="1.2" xml:lang="en"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">Jus strictum</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="en">Jus strictum</journal-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>Jus strictum</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn publication-format="print">3034-2945</issn><issn publication-format="electronic">3034-4212</issn><publisher><publisher-name xml:lang="en">Togliatti State University</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="publisher-id">130</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en"><subject>Articles</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru"><subject>Статьи</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="article-type"><subject></subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title xml:lang="en">THE WAIVER OF SUBJECTIVE RIGHT AND THE ENFORCEMENT OF PROCEDURAL RIGHTS</article-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>ОТКАЗ ОТ РЕАЛИЗАЦИИ СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА И ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВ</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Ghambaryan</surname><given-names>Artur Sirekanovich</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Гамбарян</surname><given-names>Артур Сиреканович</given-names></name></name-alternatives><address><country country="AM">Armenia</country></address><bio xml:lang="en"><p>Doctor of Sciences (Law), Professor,<italic> </italic>Head of Chair of Theory and History of State and Law</p></bio><bio xml:lang="ru"><p>доктор юридических наук, профессор,<italic> </italic>заведующий кафедры «Теория и история государства и права»</p></bio><email>artur.ghambaryan@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff1"><aff><institution xml:lang="en">Russian-Armenian University, Yerevan</institution></aff><aff><institution xml:lang="ru">Российско-Армянский университет, Ереван</institution></aff></aff-alternatives><pub-date date-type="pub" iso-8601-date="2018-06-29" publication-format="electronic"><day>29</day><month>06</month><year>2018</year></pub-date><issue>2</issue><issue-title xml:lang="en"/><issue-title xml:lang="ru"/><fpage>10</fpage><lpage>17</lpage><history><date date-type="received" iso-8601-date="2022-06-02"><day>02</day><month>06</month><year>2022</year></date><date date-type="accepted" iso-8601-date="2022-06-02"><day>02</day><month>06</month><year>2022</year></date></history><permissions><ali:free_to_read xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/"/></permissions><self-uri xlink:href="https://vektornaukipravo.ru/jour/article/view/130">https://vektornaukipravo.ru/jour/article/view/130</self-uri><abstract xml:lang="en"><p>The paper discusses the issues of limiting the waiver of subjective rights in the context of the enforcement of procedural rights. The author notes that the essence of a subjective right is that a person is free to decide whether to use this right or not. The enforcement of a subjective right contradicts with its essence. Only a person decides what is good or bad for him or her. Based on this view, the author concludes that no one can enforce any of his or her rights. At the same time, the author writes that, in the exceptional cases, the law may provide for the possibility of the procedural rights enforcement. Based on the certain public interests, the state, in certain situations, refuses to comply with the requirement to exercise by a person his or her subjective rights and provides for the mechanisms of their enforcement by law. In the paper, the author discusses the enforcement of the defendant’s right to defense, the right to judicial protection, the right to appeal a judicial act, and considers the cases of the enforcement of the right to judicial protection as a part of the procedural law of the RA.</p><p>In the paper, the author emphasizes the institution of the obligatory participation of a defender as a procedural mechanism of enforcement of the defendant’s right to defense. The cases when the participation of a defender is mandatory regardless of the wishes of an accused are listed.</p><p>The author concludes that no one can enforce any of his or her own rights. In the exceptional cases, the law may provide for the possibility of the procedural rights enforcement. In certain situations, the state refuses to comply with the requirement to exercise subjective rights by a person and provides for mechanisms of their enforcement by the law.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="ru"><p>В данной статье обсуждается вопрос ограничения отказа от субъективных прав в контексте принудительной реализации процессуальных прав. Автор отмечает, что сущность субъективного права заключается в том, что человек свободен в решении пользоваться данным правом или нет. Принудительная реализация субъективного  права в целом противоречит его сущности. Только человек решает, что для него хорошо, а что плохо. На основании этого суждения автор делает вывод, что никто не может принудительно пользоваться каким-либо своим правом. В то же время, автор пишет, что в исключительных случаях законом может быть предусмотрена возможность принудительной реализации процессуальных прав. Исходя из определенных общественных интересов, государство, в отдельных ситуациях, отклоняется от требования реализации лицом своих субъективных прав и предусматривает законом механизмы их принудительной реализации. В статье автор обсуждает принудительную реализацию права обвиняемого на защиту, права на судебную защиту, права обжалования судебного акта. Также рассматриваются случаи принудительной реализации права на судебную защиту в рамках процессуального права РА.</p><p>В данной статье автор выделяет институт обязательного участия защитника как процессуальный механизм принудительной реализации права обвиняемого на защиту. Перечислены случаи, когда участие защитника обязательно, независимо от желания обвиняемого.</p><p>Автор делает вывод о том, что никто не может принудительно пользоваться каким-либо своим правом. В исключительных случаях законом может быть предусмотрена возможность принудительного реализации процессуальных прав. Государство, в отдельных ситуациях, отклоняется от требования реализации лицом своих субъективных прав и предусматривает законом механизмы их принудительной реализации.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="en"><kwd>waiver of rights</kwd><kwd>subjective rights</kwd><kwd>enforcement</kwd><kwd>right to judicial protection</kwd><kwd>right of defense</kwd><kwd>right to appeal a judicial act</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>отказ от права</kwd><kwd>субъективные права</kwd><kwd>принудительная реализация</kwd><kwd>права на судебную защиту</kwd><kwd>права обвиняемого на защиту</kwd><kwd>права обжалования судебного акта</kwd></kwd-group><funding-group/></article-meta></front><body></body><back><ref-list><ref id="B1"><label>1.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Drooghenbroeck Sebastien Van. Does the Theory of Waiver of Fundamental Rights Offer Solutions to Settle Their Conflicts? When human rights clash at the European Court of human rights. Conflict or harmony? England, Oxford University press Publ., 2017, pp. 58–75.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Drooghenbroeck Sebastien Van. Does the Theory of Waiver of Fundamental Rights Offer Solutions to Settle Their Conflicts? // When human rights clash at the European Court of human rights. Conflict or harmony? England: Oxford University press, 2017. P. 58–75.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B2"><label>2.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Blank D.P. Plea Bargain Waivers Reconsidered: A Legal Pragmatist's Guide to Loss, Abandonment and Alienation. Fordham Law Review, 2011, vol. 68, no. 6, pp. 2011–2094.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Blank D.P. Plea Bargain Waivers Reconsidered: A Legal Pragmatist's Guide to Loss, Abandonment and Alienation // Fordham Law Review. 2011. Vol. 68. № 6. P. 2011–2094.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B3"><label>3.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Petrazhitskiy L.I. Teoriya prava i gosudarstva v svyazi s teoriey nravstvennosti [Theory of Law and State in Connection with the Theory of Morality]. Moscow, Yurayt Publ., 2016. Ch. 2, 295 p.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. В 2 ч. Ч. 2. М.: Юрайт, 2016. 295 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B4"><label>4.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Pukhan I., Polenak-Akimovskaya M. Rimskoe pravo [Roman law]. Moscow, ZERTsALO Publ., 2000. 411 p.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право: базовый учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, 2000. 411 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B5"><label>5.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Egorov S.N. Aksiomaticheskie osnovy teorii prava [Axiomatic foundations of the theory of law]. Sankt Petersburg, Leksikon Publ., 2001. 272 p.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Егоров С.Н. Аксиоматические основы теории права. СПб.: Лексикон, 2001. 272 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B6"><label>6.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Zaks M. Konstitutsionnoe pravo II: Osnovnye prava. Teoriya osnovnykh prav [Constitutional Law II: Fundamental Rights. Theory of Fundamental Rights]. Erevan, Tigran Mets Publ., 2015. Ch. I, 254 p.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Закс М. Конституционное право II: Основные права. Часть I. Теория основных прав. Ереван: Тигран Мец, 2015. 254 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B7"><label>7.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Petrukhin I.L. Svoboda lichnosti i ugolovno-protsessualnoe prinuzhdenie [Freedom of the Person and Criminal Procedure Coercion]. Moscow, Nauka Publ., 1984. 239 p.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М.: Наука, 1984. 239 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B8"><label>8.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Foynitskiy I.Ya. Kurs ugolovnogo sudoproizvodstva [Course of Criminal Trial]. Sankt Petersburg, Alfa Publ., 1996. Vol. 2, 607 p.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб.: Альфа, 1996. 607 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B9"><label>9.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Proposal for a Directive on procedural safeguards for children suspected or accused in criminal proceedings. UK, European Commission Publ., 2013. 24 p.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Proposal for a Directive on procedural safeguards for children suspected or accused in criminal proceedings. UK: European Commission, 2013. 24 p.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B10"><label>10.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Handbook on European law relating to access to justice. Luxembourg, European Union Publ., 2016. 220 p.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Handbook on European law relating to access to justice. Luxembourg: European Union, 2016. 220 p.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B11"><label>11.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Foynitskiy I.Ya. Zashchita v ugolovnom protsesse kak sluzhenie obshchestvennoe [Defense in criminal procedure as public service]. Sankt Petersburg, tipo-lit. A.M. Volfa Publ., 1885. 64 p.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Фойницкий И.Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное. СПб.: типо-лит. А.М. Вольфа, 1885. 64 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B12"><label>12.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Sharov G. The enforcement of subjective rights is inadmissible. Novaya Advokatskaya gazeta, 2014, no. 7.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Шаров Г. Принуждение к реализации субективных прав недопустимо // Новая Адвокатская газета. 2014. № 7.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B13"><label>13.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Alekseev S.S. Samoe svyatoe, chto est u Boga na zemle. Immanuil Kant i problemy prava v sovremennuyu epokhu [The Most Sacred the God has on Earth. Immanuel Kant and the Issues of Law of the Contemporary Epoch]. Moscow, NORMA Publ., 1998. 409 p.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М.: НОРМА, 1998. 409 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B14"><label>14.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Yudin A.V. Invalidity of waiver of the right of recourse to the courts in civil procedure: theoretical and practical issues. Vestnik Grazhdanskogo protsessa, 2017, vol. 7, no. 3, pp. 11–33.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Юдин А.В. Недействительность отказа от права на обращение в суд в цивилистическом процессе: теоретико-практические проблемы // Вестник Гражданского процесса. 2017. Т. 7. № 3. С. 11–33.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B15"><label>15.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Suslov A.A. Some features of waiver of certain types of the subjective rights. Prolog: zhurnal o prave, 2017, no. 3, pp. 12–21.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Суслов А.А. Особенности отказа от отдельных видов субъективных прав // Пролог: журнал о праве. 2017. № 3. С. 12–21.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B16"><label>16.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Svod angliyskogo grazhdanskogo prava. Obshchaya chast. Obyazatelstvennoe pravo [Abridgement of English Civil Law. General Part. Law of Obligations]. Moscow, Yurid. izd-vo NKYu SSSR Publ., 1941. Vol. I, 303 p.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Свод английского гражданского права. Т. I. Общая часть. Обязательственное право. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. 303 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B17"><label>17.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Dmitrieva L.Z. The Victim’s Right of Refusal of Criminal Justice. Aktualnye voprosy ugolovnogo protsessa sovremennoy Rossii: mezhvuzovskiy sbornik nauchnykh trudov. Ufa, RIO BashGU Publ., 2003, pp. 100–104.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Дмитриева Л.З. Право потерпевшего на отказ от уголовного правосудия // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: межвузовский сборник научных трудов. Уфа: РИО БашГУ, 2003. С. 100–104.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B18"><label>18.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Poznyshev S.V. Elementarnyy uchebnik russkogo ugolovnogo protsessa [Elementary textbook Russian criminal trial]. Moscow, Tip. G.A. Leman Publ., 1913. 337 p.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М.: Тип. Г.А. Леман, 1913. 337 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B19"><label>19.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Volosova N.Yu., Volosova M.V. Ugolovno-protsessualnoe zakonodatelstvo Yaponii: sravnitelnoe issledovanie [Criminal procedure legislation of Japan: a comparative study]. Moscow, Yurlitinform Publ., 2016. 240 p.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Волосова Н.Ю., Волосова М.В. Уголовно-процессуальное законодательство Японии: сравнительное исследование. М.: Юрлитинформ, 2016. 240 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B20"><label>20.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Trefilov A.A. Ugolovnyy protsess zarubezhnykh stran [Criminal Procedure of Foreign Countries]. Moscow, NIPKTs Voskhod-A Publ., 2016. Vol. 1, 1004 p.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Трефилов А.А. Уголовный процесс зарубежных стран. Т. 1. М.: НИПКЦ Восход-А, 2016. 1004 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B21"><label>21.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Criminal Procedure Law of Latvia enacted in 2005: became void. Zakony Latvii po-russki. URL: pravo.lv/likumi/29_upz.html.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Уголовно-процессуальный закон Латвии, принятый в 2005г.: потерял силу // Законы Латвии по-русски. URL: pravo.lv/likumi/29_upz.html.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list></back></article>
