<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE root>
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/" article-type="other" dtd-version="1.2" xml:lang="en"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">Jus strictum</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="en">Jus strictum</journal-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>Jus strictum</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn publication-format="print">3034-2945</issn><issn publication-format="electronic">3034-4212</issn><publisher><publisher-name xml:lang="en">Togliatti State University</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="publisher-id">205</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en"><subject>Articles</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru"><subject>Статьи</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="article-type"><subject></subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title xml:lang="en">THE TRANSFORMATION OF THE CONCEPT OF “EVIDENCE” IN ADVERSIAL CRIMINAL PROCESS</article-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОНЯТИЯ «ДОКАЗАТЕЛЬСТВО» В СОСТЯЗАТЕЛЬНОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Lazareva</surname><given-names>Valentinа Alexandrovna</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Лазарева</surname><given-names>Валентина Александровна</given-names></name></name-alternatives><address><country country="RU">Russian Federation</country></address><bio xml:lang="en"><p>Doctoral degree in law, professor, head of Department of Criminal Procedure and Forensic Science</p></bio><bio xml:lang="ru"><p>доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики</p></bio><email>v.a.lazareva@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff1"><aff><institution xml:lang="en">Samara National Research University, Samara</institution></aff><aff><institution xml:lang="ru">Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева, Самара</institution></aff></aff-alternatives><pub-date date-type="pub" iso-8601-date="2017-06-30" publication-format="electronic"><day>30</day><month>06</month><year>2017</year></pub-date><issue>2</issue><issue-title xml:lang="en"/><issue-title xml:lang="ru"/><fpage>39</fpage><lpage>43</lpage><history><date date-type="received" iso-8601-date="2022-07-06"><day>06</day><month>07</month><year>2022</year></date><date date-type="accepted" iso-8601-date="2022-07-06"><day>06</day><month>07</month><year>2022</year></date></history><permissions><ali:free_to_read xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/"/></permissions><self-uri xlink:href="https://vektornaukipravo.ru/jour/article/view/205">https://vektornaukipravo.ru/jour/article/view/205</self-uri><abstract xml:lang="en"><p>In the article the concept of “evidence” in adversarial criminal process. The author substantiates the need to review the requirements to evidence submitted by the defense and explains the idea of procedural forms in the light of the principle of the presumption of innocence.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="ru"><p>В статье рассмотрено понятие «доказательство» в состязательном уголовном процессе. Автор обосновывает необходимость пересмотра требований к доказательствам, представленным стороной защиты, и раскрывает понятие процессуальной формы в свете принципа презумпции невиновности</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="en"><kwd>proof</kwd><kwd>evidence</kwd><kwd>admissibility of the proofs</kwd><kwd>adversarial</kwd><kwd>presumption of innocence</kwd><kwd>evidence submitted by the defense</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>доказательство</kwd><kwd>доказывание</kwd><kwd>допустимость доказательств</kwd><kwd>состязательность</kwd><kwd>презумпция невиновности</kwd><kwd>доказательства стороны защиты</kwd></kwd-group><funding-group/></article-meta></front><body></body><back><ref-list><ref id="B1"><label>1.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">1.	Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2006. 688 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М.: Юристъ, 2002. 312 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B2"><label>2.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">2.	Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М.: Юристъ, 2002. 312 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Соловьев А.Б. Доказывание по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). М.: Юрлитинформ, 2003. 264 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B3"><label>3.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">3.	Соловьев А.Б. Доказывание по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). М.: Юрлитинформ, 2003. 264 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Азаров В.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск: ОмГУ, 2006. 560 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B4"><label>4.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">4.	Азаров В.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск: ОмГУ, 2006. 560 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2008. 240 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B5"><label>5.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">5.	Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2008. 240 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968. 468 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B6"><label>6.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">6.	Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968. 468 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2004. 1072 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B7"><label>7.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">7.	Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2004. 1072 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Шейфер С.А., Тарасов А.А. Требуют ли принцип состязательности и положения ч. 3 ст. 86 УПК создании новой теории доказательств? // Актуальные проблемы современного уголовного процесса: Российский Межвузовский сборник научных статей. Самара: Самарский университет, 2007. Вып. 2. С. 14–22.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B8"><label>8.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">8.	Шейфер С.А., Тарасов А.А. Требуют ли принцип состязательности и положения ч. 3 ст. 86 УПК создании новой теории доказательств? // Актуальные проблемы современного уголовного процесса: Российский Межвузовский сборник научных статей. Самара: Самарский университет, 2007. Вып. 2. С. 14–22.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Шейфер С.А. Понятие доказательства: спорные вопросы теории // Государство и право. 2008. № 3. С. 12–21.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B9"><label>9.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">9.	Шейфер С.А. Понятие доказательства: спорные вопросы теории // Государство и право. 2008. № 3. С. 12–21.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации) : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 533 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B10"><label>10.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">10.	Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации) : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 533 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. 735 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B11"><label>11.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">11.	Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. 735 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 1. М.: ТК Велби, 2004. 220 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B12"><label>12.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">12.	Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 1. М.: ТК Велби, 2004. 220 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Шейфер С.А. Куда движется российское уголовное судопроизводство? (размышления по поводу векторов развития уголовно- процессуального законодательства) // Государство и право. 2007. № 1. С. 28–37.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B13"><label>13.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">13.	Шейфер С.А. Куда движется российское уголовное судопроизводство? (размышления по поводу векторов развития уголовно- процессуального законодательства) // Государство и право. 2007. № 1. С. 28–37.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказывании в уголовном процессе. М.: Проспект, 2006. 189 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B14"><label>14.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">14.	Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказывании в уголовном процессе. М.: Проспект, 2006. 189 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.: Юрид. лит., 1982. 174 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B15"><label>15.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">15.	Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.: Юрид. лит., 1982. 174 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Шейфер С.А. Роль защиты в формировании доказательственной базы по уголовному делу // Государство и право. 2006. № 7. С. 59–65.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B16"><label>16.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">16.	Шейфер С.А. Роль защиты в формировании доказательственной базы по уголовному делу // Государство и право. 2006. № 7. С. 59–65.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2006. 688 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list></back></article>
