candidate of jurisprudence, lecturer of the Department of state and legal disciplines
кандидат юридических наук, преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин
The degree of elaboration of the constitutional responsibility of senior officials is one of the most fateful for the state political and legal matters. In constitutional law, there is reason to highlight both positive and negative varieties of responsibility. For scientists and citizens a negative view of a more familiar and understandable in the context of discussions about the concept of “responsibility”. The positive version of the constitutional-legal liability still raises questions by its very “right to life”, the relevance of the existence of the “responsible” category, i. e. still requires definition in the interpretation of their understanding. The author argues that the Foundation of this type of liability has two points of support: the morality and responsibility of the authorities to society. However, it is difficult to “pack” in the rule of law such a thing as morality. As the Central problem is the liberation of assessing the behavior of the entity from political discretion, which can be quite biased in nature. Proposals that would not only assess the subject and society the starting point for the emergence of positive constitutional legal responsibility of the Supreme bodies of Executive power, and its justification. Based advised to take a second fundamental benchmark of positive responsibility – the constitutional-legal responsibility of state authorities to society. In presented article form to put it socio-economic character of constitutional and legal responsibility, and its introduction would require the active activities of the designated entities, which must be aimed at achieving positive social and economic outcomes in their work.
Степень разработанности конституционной ответственности высших должностных лиц является одной из судьбоносных для государства политико-правовых материй. В конституционном праве имеются основания для выделения как позитивной, так и негативной разновидностей ответственности. Для учёных и обывателей негативный вид более привычен и понятен в контексте рассуждений о понятии «ответственность». Позитивный вариант конституционно-правовой ответственности до сих пор вызывает вопросы по самому своему «праву на жизнь», уместности существования как «ответственной» категории, т. е. всё ещё требует чёткости в трактовке своего понимания. Автор утверждает, что в фундаменте данного вида ответственности имеется две точки опоры: нравственность и ответственность органов власти перед обществом. Однако, представляется сложным «упаковать» в норму права такой предмет, как нравственность. В качестве центральной проблемы видится освобождение оценки поведения субъекта права от политического усмотрения, которое может иметь довольно пристрастный характер. Сформулированы предложения, которые давали бы не только оценивающему субъекту, но и обществу отправную точку для возникновения позитивной конституционно-правовой ответственности высших органов исполнительной власти, и её обоснование. За основу рекомендуется взять второй фундаментальный ориентир позитивной ответственности – конституционно-правовую ответственность органов государственной власти перед обществом