Jus strictumJus strictumJus strictum3034-29453034-4212Togliatti State University249ArticlesСтатьиTO THE QUESTION ABOUT GATHERING EVIDENCE ATTORNEYК ВОПРОСУ О СОБИРАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ АДВОКАТОМ-ЗАЩИТНИКОМVerkhovaElena AnatolievnaВерховаЕлена Анатольевна
Russian Federation

a lawyer of Chamber of lawyers of the Samara region, senior lecturer of the chair «Criminal process and criminalistics»

адвокат Палаты адвокатов Самарской области, старший преподаватель кафедры «Уголовный процесс и криминалистика»

lenkaok@mail.ruTogliatti State University, TogliattiТольяттинский государственный университет, Тольятти30122016427292507202225072022https://vektornaukipravo.ru/jour/article/view/249

The article studies problems of application of the rights of defense counsel, as enshrined in the Federal law № 63 dated 26.04.2002 «On advocate activity and advocacy in Russian Federation».

В статье исследуются проблемы применения прав адвоката-защитника, закрепленные в Федеральном законе № 63 от 26.04.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

rights of defense counselthe admissibility of evidenceinterviewing personsправа адвоката-защитникадопустимость доказательствопрос лиц1. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М.: Инфра-М, 2008. 240 с.Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М.: Инфра-М, 2008. 240 с.2. Колоколов Н.А. Параллельное адвокатское расследование // Адвокатская практика. 2005. № 3. С. 12–13.Колоколов Н.А. Параллельное адвокатское расследование // Адвокатская практика. 2005. № 3. С. 12–13.3. Фалилеев В., Гармаев Ю. Пределы полномочий защитника по собиранию доказательств (взгляд с позиции обвинения) // Уголовное право. 2003. № 1. С. 90–91.Фалилеев В., Гармаев Ю. Пределы полномочий защитника по собиранию доказательств (взгляд с позиции обвинения) // Уголовное право. 2003. № 1. С. 90–91.4. Маслов И. Адвокатское расследование // Законность. 2004. № 10. С. 34–36.Маслов И. Адвокатское расследование // Законность. 2004. № 10. С. 34–36.5. Михайловская И.Б. Эволюция уголовно-процессуального законодательства: 2001-2011 гг. // Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации 2001–2011 гг. М.: Норма, 2013. С. 3–23.Михайловская И.Б. Эволюция уголовно-процессуального законодательства: 2001-2011 гг. // Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации 2001–2011 гг. М.: Норма, 2013. С. 3–23.6. Стройков В. Реализация прав защитника на опрос лиц // Законность. 2004. № 6. С. 52–54.Стройков В. Реализация прав защитника на опрос лиц // Законность. 2004. № 6. С. 52–54.7. Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование: понятие, природа, особенности и сущность (к разработке модели) // Адвокатская практика. 2005. № 1. С. 9–14.Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование: понятие, природа, особенности и сущность (к разработке модели) // Адвокатская практика. 2005. № 1. С. 9–14.8. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 467–0 по жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Конституционный суд Российской Федерации. URL: doc.ksrf.ru/ decision/KSRFDecision15122.pdf.Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 467–0 по жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Конституционный суд Российской Федерации. URL: doc.ksrf.ru/ decision/KSRFDecision15122.pdf.9. Конституционный суд Российской Федерации. URL: doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision33560.pdf.Конституционный суд Российской Федерации. URL: doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision33560.pdf.