Jus strictumJus strictumJus strictum3034-29453034-4212Togliatti State University393ArticlesСтатьиVOLUNTARY MESSAGE AS ONE OF THE BASES OF RELEASE THE BRIBER FROM CRIMINAL LIABILITYДОБРОВОЛЬНОЕ СООБЩЕНИЕ О ДАЧЕ ВЗЯТКИ КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ВЗЯТКОДАТЕЛЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИTsaghikyanStepan ShantovichЦагикянСтепан Шантович
Armenia

doctor of law, professor, head of the «Criminal Law and Criminal Procedure Law», Institute for Law and Politics

доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права и уголовно-процессуального права Института права и политики

crimlaw.rau@mail.ruHakobyanАnuh VaganovichАкопянАнуш Ваганович
Armenia

1st year master of Institute for Law and Politics

магистрант 1-го года обучения Института права и политики

anushik-15@mail.ruRussian-Armenian (Slavonic) University, YerevanРоссийско-Армянский (Славянский) университет, Ереван30062015251550609202206092022https://vektornaukipravo.ru/jour/article/view/393

A brief analysis of the development of the legislation about the release of the briber from criminal liability, including the problem of release the briber from criminal liability due to recent changes.

Рассматривается краткий анализ развития законодательства об освобождении взяткодателя от уголовной ответственности, проблемы освобождения взяткодателя от уголовной ответственности ввиду последних изменений.

briberycomparative analysisliabilitybribe takerrelease from criminal liabilityвзяточничествосравнительный анализответственностьвзяткополучательосвобождение от уголовной ответственности1. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М.: Юрид. лит., 1971. 168 с.Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М.: Юрид. лит., 1971. 168 с.2. Цагикян С.Ш. Взяточничество как проблема // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2010. № 3. С. 220–223.Цагикян С.Ш. Взяточничество как проблема // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2010. № 3. С. 220–223.3. ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ. URL: parliament.am/drafts.php?sel=showdraft&DraftID=6716&Reading=0.ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ. URL: parliament.am/drafts.php?sel=showdraft&DraftID=6716&Reading=0.4. Ганин А.А. Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 года в вопросах и ответах. М.: Юр. изд-во НКЮ РСФСР, 1927. 252 с.Ганин А.А. Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 года в вопросах и ответах. М.: Юр. изд-во НКЮ РСФСР, 1927. 252 с.5. Старш А. Взятка и посредничество во взяточничестве // Рабочий суд. 1927. № 5. С. 392.Старш А. Взятка и посредничество во взяточничестве // Рабочий суд. 1927. № 5. С. 392.6. Советское уголовное право. Особенная часть / отв. ред. Б.С. Утевский. М.: Госюриздат, 1958. 515 с.Советское уголовное право. Особенная часть / отв. ред. Б.С. Утевский. М.: Госюриздат, 1958. 515 с.7. Медведев А.М. Вымогательство взятки // Государство и право. 1996. № 8. С. 100.Медведев А.М. Вымогательство взятки // Государство и право. 1996. № 8. С. 100.8. РФ. Пленум Верховного Суда. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях : постановление от 09.07.2013.РФ. Пленум Верховного Суда. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях : постановление от 09.07.2013.9. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК // Законность. 1997. № 6. С. 33.Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК // Законность. 1997. № 6. С. 33.10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2013. 1077 с.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2013. 1077 с.11. РФ. Пленум Верховного Суда. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе : постановление № 6 от 10.02.2000.РФ. Пленум Верховного Суда. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе : постановление № 6 от 10.02.2000.12. Яни П.С. Вымогательство взятки как признак крайней необходимости, исключающей ответственность за дачу взятки // Законность. 2012. № 5. С. 16–19.Яни П.С. Вымогательство взятки как признак крайней необходимости, исключающей ответственность за дачу взятки // Законность. 2012. № 5. С. 16–19.13. Зубкова В.И. Пути повышения эффективности борьбы со взяточничеством и поборами // Советское государство и право. 1985. № 4. С. 80.Зубкова В.И. Пути повышения эффективности борьбы со взяточничеством и поборами // Советское государство и право. 1985. № 4. С. 80.14. Асланов Р.М. Деятельное раскаяние взяточника и его правовое значение // Вестник ЛГУ. 1989. № 2. С. 12.Асланов Р.М. Деятельное раскаяние взяточника и его правовое значение // Вестник ЛГУ. 1989. № 2. С. 12.15. Цагикян С.Ш. Некоторые вопросы законодательного регулирования освобождения взяткодателя от уголовной ответственности // Правонарушения и юридическая ответственность: материалы Всерос. научно-практ. конф. Тольятти: ТГУ, 2009. С. 362–366.Цагикян С.Ш. Некоторые вопросы законодательного регулирования освобождения взяткодателя от уголовной ответственности // Правонарушения и юридическая ответственность: материалы Всерос. научно-практ. конф. Тольятти: ТГУ, 2009. С. 362–366.16. Цагикян С.Ш. Некоторые проблемы правоприменительной практики в контексте реализации международных обязательств // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2013. № 1. С. 46–48.Цагикян С.Ш. Некоторые проблемы правоприменительной практики в контексте реализации международных обязательств // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2013. № 1. С. 46–48.