<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE root>
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/" article-type="other" dtd-version="1.2" xml:lang="en"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">Jus strictum</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="en">Jus strictum</journal-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>Jus strictum</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn publication-format="print">3034-2945</issn><issn publication-format="electronic">3034-4212</issn><publisher><publisher-name xml:lang="en">Togliatti State University</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="publisher-id">54</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en"><subject>Articles</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru"><subject>Статьи</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="article-type"><subject></subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title xml:lang="en">CATEGORY OF EFFICIENCY IN THE ASSESSMENT OF LEGISLATIVE REGULATION OF THE STAGE OF THE CRIMINAL CASE INITIATION</article-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>КАТЕГОРИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ В ОЦЕНКЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Ryapolova</surname><given-names>Y. P.</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Ряполова</surname><given-names>Я. П.</given-names></name></name-alternatives><address><country country="RU">Russian Federation</country></address><bio xml:lang="en"><p>PhD (Law), assistant professor of Chair of Criminal Procedure and Criminalistics</p></bio><bio xml:lang="ru"><p>кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики</p></bio><email>yarosslava@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff1"><aff><institution xml:lang="en">South-West State University</institution></aff><aff><institution xml:lang="ru">Юго-Западный государственный университет</institution></aff></aff-alternatives><pub-date date-type="pub" iso-8601-date="2020-06-30" publication-format="electronic"><day>30</day><month>06</month><year>2020</year></pub-date><issue>2</issue><issue-title xml:lang="en"/><issue-title xml:lang="ru"/><fpage>39</fpage><lpage>44</lpage><history><date date-type="received" iso-8601-date="2022-03-22"><day>22</day><month>03</month><year>2022</year></date></history><permissions><ali:free_to_read xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/"/></permissions><self-uri xlink:href="https://vektornaukipravo.ru/jour/article/view/54">https://vektornaukipravo.ru/jour/article/view/54</self-uri><abstract xml:lang="en"><p>The paper considers the methodological and applied aspects of studying the efficiency of legislative regulation of the stage of initiation of criminal cases as a scientific category. The author assumes that the development of theoretical legal matters related to specifying the conditions and criteria of assessment of such efficiency will make it possible with greater scientific objectivity to forecast trends in the criminal procedure legislation in line with the future pre-trial procedure modernization, to assess the consistency of the institute of initiation of a criminal case in the Russian criminal procedure. The paper presents the author’s definition of the concept of the efficiency of legislative regulation of the initial stage of the pre-trial procedure. The author concludes that in the sphere of legislative regulation of the pre-trial procedure, specifying the parameters of the process of achieving the goal and solving specific tasks of the stage is related to the solution of the issue of possibility to implement measures of criminal procedure compulsion, which should be minimal at the stage of initiation of a criminal case. The author attempted to formulate the main conditions, which, to the author’s opinion, should be taken into account during the current and expected assessment of the efficiency of legislative regulation of the stage of the criminal case initiation. These conditions are determined both by the quality of relevant criminal procedure norms and the social mechanism of their action. Meeting such conditions promotes the optimum selection of legal instruments adequate for current tasks of the stage, taking into account their regulatory potential, acceptability, possible risks and expenses, and the environment parameters.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="ru"><p>В статье рассмотрены методологические и прикладные аспекты изучения эффективности законодательного регулирования стадии возбуждения уголовного дел как научной категории. Выдвинуто предположение о том, что разработка теоретико-правовых вопросов, связанных с определением условий и критериев оценки такой эффективности, позволит с большей степенью научной объективности прогнозировать тренды уголовно-процессуального законодательства в русле предстоящей модернизации досудебного производства, оценивать состоятельность института возбуждения уголовного дела в отечественном уголовном судопроизводстве. Сформулировано авторское определение понятия эффективности законодательного регулирования начальной стадии досудебного производства. Сделан вывод о том, что в сфере законодательного регулирования досудебного производства определение параметров процесса достижения цели и решения специфических задач стадии сопряжено с решением вопроса о возможности реализации мер уголовно-процессуального принуждения, которое на этапе возбуждения уголовного дела должно быть минимальным. Предпринята попытка сформулировать основные условия, которые, по мнению автора, должны учитываться при текущей и прогнозной оценке эффективности законодательного регулирования стадии возбуждения уголовного дела. Эти условия определяются как качеством соответствующих уголовно-процессуальных норм, так и социальным механизмом их действия. Соблюдение таких условий способствует оптимальному подбору правовых инструментов, адекватных современным задачам стадии, с учетом их регулятивного потенциала, приемлемости, возможных рисков и издержек, параметров внешней среды.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="en"><kwd>initiation of a criminal case</kwd><kwd>criminally-remedial activity</kwd><kwd>legislative regulation efficiency</kwd><kwd>check of the report of a crime</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>возбуждение уголовного дела</kwd><kwd>уголовно-процессуальная деятельность</kwd><kwd>эффективность законодательного регулирования</kwd><kwd>проверка сообщения о преступлении</kwd></kwd-group><funding-group/></article-meta></front><body></body><back><ref-list><ref id="B1"><label>1.</label><mixed-citation>Александров А.С., Грачев С.А. Стадия возбуждения уголовного дела: ликвидировать нельзя оставить // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 1. С. 101-108.</mixed-citation></ref><ref id="B2"><label>2.</label><mixed-citation>Деришев Ю.В. Реликт социалистической законности мутирует // Российское право: Образование. Практика. Наука. 2017. № 6. С. 71-76.</mixed-citation></ref><ref id="B3"><label>3.</label><mixed-citation>Гаврилов Б.Я. Роль института возбуждения уголовного дела в обеспечении прав потерпевших на их доступ к правосудию // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2018. № 2. С. 19-27.</mixed-citation></ref><ref id="B4"><label>4.</label><mixed-citation>Trochev A. Kazakhstan’s New Criminal Procedure: Responsibilities and Oversight in Pretrial Investigation // Statutes and Decisions. 2016. Vol. 50. № 1. P. 1-3.</mixed-citation></ref><ref id="B5"><label>5.</label><mixed-citation>Волеводз А.Г. Упразднение стадии возбуждения уголовного дела: цена вопроса // Уголовный процесс. 2014. № 1. С. 80-83.</mixed-citation></ref><ref id="B6"><label>6.</label><mixed-citation>Ищенко П.П. О путях реформирования и цифровизации начального этапа предварительного расследования // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2019. № 8. C. 89-99.</mixed-citation></ref><ref id="B7"><label>7.</label><mixed-citation>Томин В.Т., Попов А.П. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты. М.: Директ-Медиа, 2015. 114 с.</mixed-citation></ref><ref id="B8"><label>8.</label><mixed-citation>Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. Ч. 1 / под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Институт государства и права Академии наук СССР, 1975. 298 с.</mixed-citation></ref><ref id="B9"><label>9.</label><mixed-citation>Зникин В.К. Некоторые проблемы эффективности и качества досудебного производства // Уголовная юстиция. 2014. № 1. С. 20-24.</mixed-citation></ref><ref id="B10"><label>10.</label><mixed-citation>Асадов А.М., Драхенберг Т.В. К вопросу об эффективности правового регулирования: традиции и инновации // Проблемы права. 2013. № 3. С. 53-59.</mixed-citation></ref><ref id="B11"><label>11.</label><mixed-citation>Хорошильцев А.И. Эффективность права: понятие и особенности // Общество и право. 2011. № 2. С. 47-51.</mixed-citation></ref><ref id="B12"><label>12.</label><mixed-citation>Тихомиров Ю.А. Эффективность закона: от цели к результату // Журнал российского права. 2009. № 4. С. 3-9.</mixed-citation></ref><ref id="B13"><label>13.</label><mixed-citation>Лапина М.А. Теоретико-правовые аспекты управления рисками // Государство и право. 2015. № 2. С. 35-44.</mixed-citation></ref><ref id="B14"><label>14.</label><mixed-citation>Ковалева В.В. Риск в контексте эффективности правового регулирования // Юридическая техника. 2019. № 13. С. 180-182.</mixed-citation></ref><ref id="B15"><label>15.</label><mixed-citation>Жинкин С.А. Некоторые методологические аспекты исследования эффективности норм права // Юридический мир. 2007. № 4. С. 22-26.</mixed-citation></ref><ref id="B16"><label>16.</label><mixed-citation>Воскобитова Л.А. От идеологии ведомственных интересов к идеологии Конституции Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Труды Академии управления МВД России. 2018. № 1. С. 18-21.</mixed-citation></ref><ref id="B17"><label>17.</label><mixed-citation>Xanthaki H. Misconceptions in legislative quality: an enlightened approach to the drafting of legislation // Conceptions and Misconceptions of Legislation. 2019. Vol. 5. P. 23-49.</mixed-citation></ref><ref id="B18"><label>18.</label><mixed-citation>Манова Н.С. О некоторых дефектах юридической техники уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации // Судебная власть и уголовный процесс. 2019. № 1. С. 23-30.</mixed-citation></ref><ref id="B19"><label>19.</label><mixed-citation>Никифоренко Ю.Л. Оппозиция принципов законности и целесообразности как проявление колизиционности в правовом регулировании публичного уголовного преследования // Юридическая техника. 2017. № 11. С. 672-675.</mixed-citation></ref><ref id="B20"><label>20.</label><mixed-citation>Савельев К.А., Иванов В.В. Принцип целесообразности в российском уголовном процессе: «за» и «против» // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 3. С. 54-58.</mixed-citation></ref><ref id="B21"><label>21.</label><mixed-citation>Ряполова Я.П. Исследования предметов и документов как новая форма использования специальных познаний в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2010. № 24. С. 2-5.</mixed-citation></ref><ref id="B22"><label>22.</label><mixed-citation>Семенцов В.А., Сафарян Г.О. О проблеме определения в стадии возбуждения уголовного дела процессуального статуса лица, которому преступлением причинен вред, и возможном пути ее решения // Общество и право. 2016. № 2. С. 227-232.</mixed-citation></ref><ref id="B23"><label>23.</label><mixed-citation>Karpen U. Efficacy, effectiveness, efficiency: from judicial to managerial rationality // Rational Lawmaking under Review. 2016. Vol. 3. P. 295-313.</mixed-citation></ref><ref id="B24"><label>24.</label><mixed-citation>Shih T.-F., Chen C.-L., Syu B.-Y., Deng Y.-Y. A Cloud-Based Crime Reporting System with Identity Protection // Symmetry. 2019. Vol. 11. № 2. Article number 255.</mixed-citation></ref><ref id="B25"><label>25.</label><mixed-citation>Iriberri A., Navarrete C.J. E-government services: design and evaluation of crime reporting alternatives // Electronic Government, an International Journal. 2013. Vol. 10. № 2. P. 171-188.</mixed-citation></ref></ref-list></back></article>
