PhD (Law), Associate Professor, assistant professor of Chair “Civil Law and Procedure”
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры «Гражданское право и процесс»
The subjects of civil law relations are vested with the right to choose a model of their lawful behavior to such an extent that judicial practice encounters the problems caused by the adverse consequences of such behavior, which are significant and tangible for both the counterparty and the third parties expecting their legal rights and interests to be respected. In this study, the author was interested in a practical approach to understanding the abuse of a right developed by judicial practice, because the norms of civil legislation on the effectuation of civil rights are presented in not such a broad interpretation, as the law enforcer would like. Within this study, the author investigated various judicial positions on the qualification of specific behavior of participants in civil law relations as “abuse of a right”. In order the adverse consequences of the abuse of a right for the parties to legal relations and third parties to be eliminated or not to occur at all, the law establishes a general rule on the extent of equitable civil right effectuation. This rule is directly related to the concept of abuse of a right and instructs the participants in civil relations to prevent its knowingly unfair effectuation. As part of the analysis of the judicial practice materials, the author identified the criteria (signs) that courts are guided by to establish the fact of abuse of a right. As a result of the analysis of the criteria (signs) of abuse of a right developed by judicial practice, it was concluded that, to some extent, the subjective-evaluative approach of the court to characterizing the specific circumstances of a case allows currently to talk about a certain spontaneous nature of the choice of position by the court to consider the specific behavior of a person as the abuse of a right or not.
Субъекты гражданских правоотношений наделены правом выбора модели своего правомерного поведения в таком объеме, что судебная практика сталкивается с проблемами, вызванными неблагоприятными последствиями такого поведения, причем значимыми и ощутимыми не только для контрагента, но и для третьих лиц, ожидающих соблюдения своего законного права и интереса. В настоящем исследовании нас интересовал практический подход к пониманию злоупотребления правом, выработанный судебной практикой, потому что нормы гражданского законодательства об осуществлении гражданских прав представлены не в такой широкой трактовке, как хотелось бы правоприменителю. В рамках настоящего исследования были изучены различные судебные позиции по квалификации конкретного поведения участников гражданского оборота как «злоупотребление правом». Чтобы неблагоприятные последствия злоупотребления правом для сторон правоотношения и третьих лиц были устранены или не наступали вовсе, в законе установлено общее правило о пределах осуществления субъективных гражданских прав. Данное правило напрямую связано с понятием злоупотребления правом и предписывает участникам гражданского оборота не допускать заведомо недобросовестное их осуществление. В рамках анализа материалов судебной практики были выявлены критерии (признаки), которыми руководствуются суды для установления факта злоупотребления правом. В результате анализа выработанных судебной практикой критериев (признаков) злоупотребления правом был сделан вывод, что в некоторой степени субъективно-оценочный подход суда к характеристике конкретных обстоятельств дела позволяет на сегодняшний день говорить о некоем спонтанном характере выбора позиции судом – посчитать конкретное поведение лица как злоупотребление своим правом или не посчитать.