PhD (Law), Associate Professor, assistant professor of Chair of Criminal Procedure and Criminalistics
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики
The paper analyzes the prospects for the development of a new criminal procedural law to replace the Criminal Procedure Code of the Russian Federation of 2001, which has lost its consistency. Using legal methods of scientific research, as well as the cultural method, the author analyzes the purpose of criminal procedural activity, the historical background of its formation and consolidation, as well as adversariality as an ideal form of contemporary criminal procedure. The paper shows that liberal legal values enshrined in the form of the purpose and system of principles of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation of 2001 do not reflect the real interests of Russian society in the public sphere. Believing that determining the purpose of the criminal procedure and the place of adversariality in the system of its principles is a methodological mistake of the legislator, the author makes a number of conceptual proposals for improving the criminal procedure law. The author proposes to clarify the formulation of the goals and objectives of criminal proceedings, taking into account the specifics of the legal mentality of Russians. When formulating the purpose of criminal procedural activity, it is necessary to indicate the tendency of the criminal procedure to identify correctly the factual circumstances of what happened achieved through repeated verification of the facts in different procedures and by different officials. The tasks of criminal procedural activity formulated in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation should be implemented in pre-trial and judicial proceedings by different criminal procedure subjects. It is proposed that the tasks of criminal procedural activity should include identifying a guilty person and assigning punishment to him; acquittal of an innocent person and his rehabilitation; identifying the factual circumstances of an incident; protection of individual rights and freedoms. Adversariality should be excluded from the criminal procedure principles, and the criminal procedure itself should be organized according to a mixed type with investigative pre-trial proceedings and adversarial judicial proceedings.
В статье анализируются перспективы разработки нового уголовно-процессуального закона взамен утратившего системность Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) 2001 г. Используя юридические методы научного исследования, а также культурологический метод, автор анализирует цель уголовно-процессуальной деятельности, исторические предпосылки ее формирования и закрепления, а также состязательность как идеальную форму современного уголовного процесса. В статье показано, что либеральные правовые ценности, закрепленные в виде цели и системы принципов УПК РФ 2001 г., не отражают реальные интересы российского общества в публичной сфере. Полагая, что определение цели уголовного процесса и места состязательности в системе его принципов является методологической ошибкой законодателя, автор вносит ряд концептуальных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального закона. Автор предлагает уточнить формулировку целей и задач уголовного судопроизводства с учетом специфики правового менталитета россиян. При формулировании цели уголовно-процессуальной деятельности необходимо отразить устремленность уголовного процесса к правильному установлению фактических обстоятельств произошедшего, достигаемого за счет многократной проверки фактов в разных процедурах и разными должностными лицами. Сформулированные в УПК РФ задачи уголовно-процессуальной деятельности должны реализовываться в досудебном и судебном производствах разными субъектами уголовного процесса. К задачам уголовно-процессуальной деятельности предложено отнести: установление виновного и назначение ему наказания; оправдание невиновного и его реабилитацию; установление фактических обстоятельств произошедшего; защиту прав и свобод личности. Состязательность должна быть исключена из числа принципов уголовного процесса, а сам уголовный процесс организован по смешанному типу с розыскным досудебным производством и состязательным судебным производством.