PhD (Pedagogy), assistant professor of Chair “Civil Law and Procedure”
кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Гражданское право и процесс»
graduate student
магистрант
Despite the widespread use of factoring in commercial practice, legal uncertainty in the qualification of its contractual nature remains, which leads to contradictions in judicial practice and tax risks. This institution, being widespread and much needed in business practice, raises many questions in terms of its legal regulation, which directly affects the correctness of tax consequences for the parties to the transaction. The main difficulty lies in the need to distinguish between contractual factoring relations and related legal institutions, such as a loan, purchase and sale, and lending. Incorrect qualification of the contract can lead to legal uncertainty, violation of the rights of the parties and significant tax risks. The purpose of the study is to identify the key problems of distinguishing factoring from related institutions (cession, loan, credit) and to propose ways to unify approaches to its taxation. Particular attention is paid to the dual nature of the factoring agreement, which is at the junction of civil and tax law. Since factoring is associated with the assignment of monetary claims, the issue of taxation of income received by the factor, as well as of accounting for losses incurred by the client from the assignment, is raised. Key aspects are highlighted, such as problems of determining the object of taxation, features of VAT application, and the procedure for recognizing income and expenses. The influence of tax consequences on the choice of the structure of a factoring transaction is comprehensively assessed. It is found that the definition of a factoring agreement presented in the Civil Code of the Russian Federation does not fully reflect the specifics and essence of this obligation. Moreover, tax legislation lacks clear rules governing the tax consequences of transactions related to a factoring agreement. This creates significant uncertainty for participants in economic activity. The authors concluded on the necessity of amendment of the Civil and Tax Codes of the Russian Federation.
Несмотря на широкое применение факторинга в коммерческой практике, сохраняется правовая неопределенность в квалификации его договорной природы, что ведет к противоречиям в судебной практике и налоговым рискам. Данный институт, будучи широко распространенным и востребованным в деловой практике, вызывает множество вопросов в части его нормативно-правового регулирования, что напрямую влияет на правильность налоговых последствий для участников сделки. Главная сложность заключается в необходимости разграничения договорных отношений факторинга со смежными правовыми институтами, такими как заем, купля-продажа или кредитование. Некорректная квалификация договора может привести к юридической неопределенности, нарушению прав сторон и значительным налоговым рискам. Цель исследования – выявить ключевые проблемы разграничения факторинга и смежных институтов (цессии, займа, кредита) и предложить пути унификации подходов к его налогообложению. Уделяется особое внимание двойственной природе договора факторинга, находящейся на стыке гражданского и налогового права. Поскольку факторинг связан с уступкой денежных требований, поднимается вопрос о налогообложении дохода, получаемого фактором, а также об учете убытков, возникающих у клиента в результате уступки. Выделены ключевые аспекты, такие как проблемы определения объекта налогообложения, особенности применения НДС и порядок признания доходов и расходов. Комплексно оценено влияние налоговых последствий на выбор структуры факторинговой сделки. Установлено, что определение договора факторинга, представленное в Гражданском кодексе РФ, не в полной мере отражает специфику и суть этого обязательства. Кроме того, в налоговом законодательстве отсутствуют четкие нормы, регулирующие налоговые последствия операций, связанных с договором факторинга. Это создает значительную неопределенность для участников экономической деятельности. Авторы пришли к выводу о необходимости внесения изменений в Гражданский и Налоговый кодексы Российской Федерации.