PhD (Law), Associate Professor, assistant professor of Private Law Department
кандидат юридических наук, доцент, доцент департамента частного права
The general and special provisions of the Civil Code of the Russian Federation on certain types of contracts reveal a consistent approach of the legislator to identifying a mechanism for enforcing protection of rights violated under a contract. Among the particular methods of protection specified by the legislator, traditional civil liability measures can be observed. It is noted that the legislator does not assign them a primary role in the mechanism for implementing protection of rights violated under a contract. Therefore, using a formal legal research method and methods of systemic and comparative analysis, this paper attempts to identify the functional purpose of the possible liability measures applicable under a contract within the implementation of the legally provided methods of defense. The study allowed understanding the legislator’s intention not to encourage parties to the contract to terminate it with the mandatory imposition of liability measures. A liability measure under a contract is characterized as an additional, preventive, restorative (or suppressive) method of protection, which distinguishes it from other legally provided methods that are not classified as liability. It is concluded that the application of liability for breach of contract is a voluntary or, to a greater extent, forced response by its party to the inappropriate behavior of its counterparty. The choice to apply liability to the latter as a method of protecting its violated contractual rights is not a goal in itself and is primarily determined by the parties’ desire to preserve and continue the contractual relationship.
Общие и специальные положения Гражданского кодекса РФ об отдельных видах договоров позволяют обнаружить последовательный подход законодателя к установлению механизма применения защиты нарушенного по договору права. Среди конкретно указанных законодателем способов защиты усматриваются традиционные меры гражданско-правовой ответственности. Отмечено, что законодатель не отводит им главную роль в механизме реализации защиты нарушенного по договору права. Поэтому с помощью формально-юридического метода исследования, методов системного и сравнительного анализа в работе предпринята попытка выявить функциональное предназначение возможных к применению мер ответственности по договору в рамках реализации предусмотренных законом способов защиты. Исследование позволило понять замысел законодателя не призывать стороны договора к его прекращению с обязательным применением мер ответственности. Мера ответственности по договору характеризуется как дополнительный, превентивный, восстановительный (или пресекательный) способ защиты, что позволяет отличать его от иных предусмотренных законом способов, не квалифицируемых как ответственность. Сделан вывод, что применение меры ответственности за нарушение договора является добровольной или в большей мере вынужденной реакцией его стороны на ненадлежащее поведение своего контрагента. Выбор в пользу применения к последнему меры ответственности как способа защиты своего нарушенного по договору права не является самоцелью и обусловлен в первую очередь желанием сторон сохранить и продолжить договорные отношения.