<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE root>
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/" article-type="other" dtd-version="1.2" xml:lang="en"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">Jus strictum</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="en">Jus strictum</journal-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>Jus strictum</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn publication-format="print">3034-2945</issn><issn publication-format="electronic">3034-4212</issn><publisher><publisher-name xml:lang="en">Togliatti State University</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="publisher-id">69</article-id><article-id pub-id-type="doi">10.18323/2220-7457-2020-4-18-23</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en"><subject>Articles</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru"><subject>Статьи</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="article-type"><subject></subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title xml:lang="en">FEATURES OF DISCRETION IN LEGAL PRACTICE OF THE STATES OF THE ROMANO-GERMANIC LEGAL FAMILY</article-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>ОСОБЕННОСТИ УСМОТРЕНИЯ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ ГОСУДАРСТВ РОМАНО-ГЕРМАНСКОЙ ПРАВОВОЙ СЕМЬИ</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Onosov</surname><given-names>Y. V.</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Оносов</surname><given-names>Ю. В.</given-names></name></name-alternatives><address><country country="RU">Russian Federation</country></address><bio xml:lang="en"><p>PhD (Law), assistant professor of Chair of Theory of State and Law</p></bio><bio xml:lang="ru"><p>кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права</p></bio><email>onosov_nn@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff1"><aff><institution xml:lang="en">Ural State Law University</institution></aff><aff><institution xml:lang="ru">Уральский государственный юридический университет</institution></aff></aff-alternatives><pub-date date-type="pub" iso-8601-date="2020-12-30" publication-format="electronic"><day>30</day><month>12</month><year>2020</year></pub-date><issue>4</issue><issue-title xml:lang="en"/><issue-title xml:lang="ru"/><fpage>18</fpage><lpage>23</lpage><history><date date-type="received" iso-8601-date="2022-03-22"><day>22</day><month>03</month><year>2022</year></date></history><permissions><ali:free_to_read xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/"/></permissions><self-uri xlink:href="https://vektornaukipravo.ru/jour/article/view/69">https://vektornaukipravo.ru/jour/article/view/69</self-uri><abstract xml:lang="en"><p>The paper discusses general regularities affecting the discretion in law enforcement and law-making practice in the countries of the Romano-Germanic legal family. Factor analysis provides a detailed description of the most important laws related to the exercise of discretion in the law enforcement and law-making practice of the states of the specified legal family. In particular, the author draws attention to the dual nature of judicial rulemaking, the pronounced codified nature of legislation, the leading role of a normative legal act in the system of law sources, the presence of explicit conceptuality and doctrinality, and other essential factors. In comparison with the system of common law, the continental legal family is characterized by the significant influence of the works of legal scholars and the expressed and intense perception of legal doctrines and theories.  The author notes that the array of acts of interpretation significantly influences the uniformity of judicial practice in the continental legal system since this is a way to give flexibility to the legal regulation of public relations. Besides, the codifiers use a large number of scientifically based general provisions to formulate prescriptions, which are the main focus. The paper considers the fact that in the Romano-Germanic legal family, the lawyers regard as unacceptable the situation when the will of the judicial authorities determines the decisions made by the legislator since a traditionary one is a situation when the judicial authorities implement the will of the legislator. The author concludes that the rule of law is a consistent principle of the continental legal system. The paper states that scientific development should pay particular emphasis to the problems of law enforcement discretion. Thus, judicial discretion in law is most typical for the legal systems of the Anglo-Saxon legal family, and administrative discretion (the discretion of administrative jurisdiction) – for the Romano-Germanic legal family. The legal system developed in a particular state determines the general and specific regularities of exercising discretion in law practice.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="ru"><p>В статье рассматриваются общие закономерности, влияющие на усмотрение в правоприменительной и правотворческой практике в странах романо-германской правовой семьи. Дана развернутая характеристика важнейшим закономерностям, связанным с проявлением усмотрения в правоприменительной и правотворческой практике государств указанной правовой семьи. В частности, обращено внимание на двойственный характер судебного нормотворчества, выраженный кодифицированный характер законодательства, ведущую роль нормативного правового акта в системе источников права, наличие явной концептуальности и доктринальности и другие важнейшие факторы. В сопоставлении с системой общего права континентальная правовая семья характеризуется значительным влиянием работ ученых-юристов, выраженным и интенсивным восприятием юридических доктрин и теорий. Отмечается, что массив актов толкования оказывает значительное влияние на единообразие судебной практики в континентальной правовой системе, поскольку это является способом придания гибкости правовому регулированию общественных отношений. Кроме того, кодификаторы используют для формулирования предписаний большое количество научно обоснованных общих положений, на которые делается основной упор. Рассматривается тот факт, что в романо-германской правовой семье юристы рассматривают в качестве недопустимой ситуацию, при которой воля судебных органов определяет решения, принимаемые законодателем, поскольку традиционной является ситуация, при которой воля законодателя реализуется судебными органами. Делается вывод о том, что верховенство закона является стабильным принципом континентальной правовой системы. Указано, что набольшее внимание в научной разработке необходимо уделять проблемам правоприменительного усмотрения. Так, судебное усмотрение в праве в наибольшей степени характерно для правовых систем англосаксонской правовой семьи, административное усмотрение (усмотрение органов административной юрисдикции) - для романо-германской правовой семьи. Сложившаяся в том или ином государстве правовая система определяет общие и частные закономерности реализации усмотрения в юридической практике.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="en"><kwd>discretion in law</kwd><kwd>Romano-Germanic legal family</kwd><kwd>legal sources</kwd><kwd>judicial precedent</kwd><kwd>judicial discretion</kwd><kwd>normative legal act</kwd><kwd>characteristics of the Romano-Germanic legal family</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>усмотрение в праве</kwd><kwd>романо-германская правовая семья</kwd><kwd>источники права</kwd><kwd>судебный прецедент</kwd><kwd>судебное усмотрение</kwd><kwd>нормативный правовой акт</kwd><kwd>характеристики романо-германской правовой семьи</kwd></kwd-group><funding-group/></article-meta></front><body></body><back><ref-list><ref id="B1"><label>1.</label><mixed-citation>Алексеев С.С. Право и правовая система // Правоведение. 1980. № 1. С. 27-34.</mixed-citation></ref><ref id="B2"><label>2.</label><mixed-citation>Reinmann M. Conflict of laws in Western Europe. New York: Oxford University Press, 2013. 218 p.</mixed-citation></ref><ref id="B3"><label>3.</label><mixed-citation>Kindermann H. Die Rechtlinien der Gesetzestachnik. Berlin: Weidmannsche Buchhandlung, 1978. 325 p.</mixed-citation></ref><ref id="B4"><label>4.</label><mixed-citation>Керимов Д.А. Законодательная техника. М.: НОРМА, 2000. 125 с.</mixed-citation></ref><ref id="B5"><label>5.</label><mixed-citation>Alexy R. A Theory of Legal Argumentation. New York: Oxford university press, 1989. 352 p.</mixed-citation></ref><ref id="B6"><label>6.</label><mixed-citation>Кича М.В. Особенности судебного прецедента в англосаксонской и романо-германской правовой семье: компаративный анализ (часть 1) // Евразийский юридический журнал. 2020. № 6. С. 102-103.</mixed-citation></ref><ref id="B7"><label>7.</label><mixed-citation>Спектор Е.И. Судебный прецедент как источник права // Журнал российского права. 2003. № 5. С. 86-96.</mixed-citation></ref><ref id="B8"><label>8.</label><mixed-citation>Белых В.С. Особенности и общие тенденции развития англо-саксонской и континентальной правовых систем // Право и государство. 2016. № 2. С. 60-64.</mixed-citation></ref><ref id="B9"><label>9.</label><mixed-citation>Ершов В.В. Судебный прецедент толкования права? // Российское правосудие. 2013. № 9. С. 4-16.</mixed-citation></ref><ref id="B10"><label>10.</label><mixed-citation>Бернам У. Правовая система США. Вып. 3. М.: Новая юстиция, 2006. 1216 с.</mixed-citation></ref><ref id="B11"><label>11.</label><mixed-citation>Эрлих О. Основоположение социологии права. СПб.: Универ. издат. консорциум, 2011. 704 с.</mixed-citation></ref><ref id="B12"><label>12.</label><mixed-citation>Богдановская И.Ю. Закон и судебный прецедент: эволюция борьбы за верховенство // Российское правосудие. 2015. № 9. С. 18-26.</mixed-citation></ref><ref id="B13"><label>13.</label><mixed-citation>Precedent in the Federal Republic of Germany // Interpreting Precedents. A Comparative Study. Sydney: Ashgate/Dartmouth, 1997. P. 23-25.</mixed-citation></ref><ref id="B14"><label>14.</label><mixed-citation>Hesselink M. The new European Private Law. Essays on the Future of Private in Europe. London: Kluwer Law International, 2002. 283 p.</mixed-citation></ref><ref id="B15"><label>15.</label><mixed-citation>Марченко М.Н. Источники права. М.: Велби, 2005. 759 с.</mixed-citation></ref><ref id="B16"><label>16.</label><mixed-citation>Rearson E. Law for European Business Studies. London: Pitman Publishing, 1994. 263 p.</mixed-citation></ref><ref id="B17"><label>17.</label><mixed-citation>Шаргородский М.Д. Избранные труды. СПб.: Юридический центр пресс, 2004. 657 с.</mixed-citation></ref><ref id="B18"><label>18.</label><mixed-citation>Danner R., Bernal M. Introduction to Foreign Legal Systems. New York: Oceana Publications, 1994. 423 p.</mixed-citation></ref><ref id="B19"><label>19.</label><mixed-citation>David R. English Law and French Law: a comparison in substance. London: Stevens and Sons, 1980. 223 p.</mixed-citation></ref><ref id="B20"><label>20.</label><mixed-citation>Danomo Ch., Farran S. The French Legal System. London: Sweet and Maxwell, 1993. 256 p.</mixed-citation></ref></ref-list></back></article>
