Abstract: The institution of returning a criminal case to the prosecutor was introduced by the legislator into the Criminal Procedure Code of the Russian Federation for the purpose of eliminating procedural (unrelated to the collection of evidence) violations of criminal procedure law committed in pretrial proceedings, which preclude the possibility of considering the criminal case. However, numerous amendments to Article 237 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation have legitimised judicial interference in the investigation process, contrary to the principle of adversarial proceedings. Employing dialectical, systemic, and formal-legal methods, the author analyses the change in judicial practice approaches to the application of the institution of returning a criminal case to the prosecutor. The author demonstrates that the institution under consideration a) was created to shield the court from performing functions not inherent to it; b) is applied contrary to its intended purpose; and (c) operates in contradiction to the principles of the presumption of innocence and adversarial proceedings. The study showed that the institution of returning a criminal case to the prosecutor is applied by judges as a means of directing the procedural activities of criminal prosecution bodies, through which the judge not only manages pretrial proceedings but also initiates and directs prosecutorial activity, which results in the supplementation of deficiencies in the preliminary investigation and the change of charges to more serious ones. However, such activity of the court diverges from the objective that pursued the legislator when replacing the institution of returning the case for additional investigation with the institution of returning the case for the elimination of obstacles to its consideration by the court. The author concludes that the powers of the court, as well as the criminal procedural mechanisms applied by the court, should be analysed based on the idea of the presumption of innocence, and the further improvement of criminal procedure should follow the path of organising the criminal procedural activity of the court on the basis of the presumption of innocence.
Аннотация: Институт возвращения уголовного дела прокурору введен законодателем в УПК РФ для устранения процедурных (не связанных с собиранием доказательств) нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в досудебном производстве, которые исключают возможность рассмотрения уголовного дела. Однако многочисленные изменения ст. 237 УПК РФ узаконили вмешательство суда в процесс расследования вопреки принципу состязательности. Опираясь на диалектический, системный и формально-юридический методы, автор анализирует изменение в подходах судебной практики к применению института возвращения уголовного дела прокурору. Автор доказывает, что рассматриваемый институт а) был создан, чтобы оградить суд от выполнения несвойственных ему функций; б) применяется не по назначению и в) в противоречии с принципами презумпции невиновности и состязательности. Исследование показало, что институт возвращения уголовного дела прокурору применяется судьями как средство руководства процессуальной деятельностью органов уголовного преследования, посредством которого судья не только управляет досудебным производством, но инициирует и направляет обвинительную деятельность результатом которой является восполнение неполноты предварительного расследования, изменение обвинения на более тяжкое. Однако такая деятельность суда расходится с целью, которую преследовал законодатель, заменив институт возвращения дела для дополнительного расследования институтом возвращения дела для устранения препятствий к его рассмотрению судом. Автор приходит к выводу, что полномочия суда, а также применяемые судом уголовно-процессуальные механизмы должны быть проанализированы исходя из идеи презумпции невиновности и дальнейшее совершенствование уголовного процесса должно идти по пути организации уголовно-процессуальной деятельности суда на основе презумпции невиновности.