PhD (Law), Associate Professor, Assistant Professor of Department Criminal Law and Procedure
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и процесса
PhD (Law), Assistant Professor of Department of Public Law
Кандидат юридических наук, доцент департамента «Публичное право»
Problem. The provisions of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation regarding the reasons and grounds for initiating a criminal case are not regulated clearly enough, which creates problems in application of law and gives rise to ambiguous interpretation. This applies in particular to the distinction between the reasons and the grounds, the verification of anonymous statements, and the conduct of an examination before initiating a case. Aim. To substantiate and propose amendments to Articles 5, 140 and 141 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federationconcerning the introduction of a definition of a reason, clarification of the procedure for verifying anonymous statements, and adjustment of the definition of the grounds for initiating a criminal case. Methods. The study employed a normativelogical analysis of the provisions of Chapters 19, 20 and related norms of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, a system-structural method for assessing the internal logic of the institution of reasons and grounds, formal legal interpretation of legal definitions, a study of doctrinal sources on the issues of the initiation stage, as well as legislative modelling of the author’s versions of norms with verification for consistency. The empirical basis consisted of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, rulings of the Constitutional Court of the Russian Federation and reviews of judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation. Results. The author’s definition of a reason is formulated, a new wording of part 7 of Article 141 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation is proposed, which clarifies the obligation to verify anonymous statements, and part 2 of Article 140 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation is adjusted with respect to the grounds. The expansion of the list of reasons by including mutual legal assistance requests and decisions on separating materials is substantiated. Amendments are proposed aimed at clarifying the procedural status of participants and the conditions for conducting an examination and expert examination at the stage of initiating a criminal case. Conclusions. The identified gaps and conflicts cannot be eliminated solely by interpretation in the application of law – they require legislative amendments. The proposed versions of Articles 5, 140 and 141 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, the supplementation of the list of reasons and the clarification ofthe procedural status of participants are aimed at enhancing the certainty and uniformity of pre-investigation checks. The proposed amendments may be used in legislative activity and in judicial practice to eliminate the identified uncertainties.
Аннотация: Проблема. Нормы УПК РФ о поводах и основании недостаточно чётко регламентированы, что создаёт проблемы в правоприменении и двоякое толкование. Особенно это касается разграничения поводов и основания, проверки анонимных заявлений и проведения освидетельствования до возбуждения дела. Цель. Обоснование и предложение изменений в ст. 5, 140 и 141 УПК РФ, касающихся введения дефиниции повода, уточнения порядка проверки анонимных заявлений и корректировки определения основания для возбуждения уголовного дела. Методика. В основу исследования положены нормативно-логический анализ положений гл. 19, 20 и смежных норм УПК РФ, системно-структурный метод для оценки внутренней логики института поводов и основания, формально-юридическое толкование легальных дефиниций, изучение доктринальных источников по проблематике стадии возбуждения, а также правотворческое моделирование авторских редакций норм с проверкой на непротиворечивость; эмпирическую основу составили УПК РФ, постановления Конституционного Суда РФ и обзоры судебной практики Верховного Суда РФ. Результаты. Сформулировано авторское определение повода, предложенановая редакция ч. 7 ст. 141 УПК РФ, уточняющая обязанность проверки анонимных заявлений, и скорректирована ч. 2 ст. 140 УПК РФ в части основания. Обосновано расширение перечня поводов за счёт включения поручений помеждународному сотрудничеству и постановлений о выделении материалов. Предложены изменения, направленные на уточнение процессуального статуса участников и условий проведения освидетельствования и экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела. Выводы. Выявленные пробелы и коллизии не могут быть устранены исключительно правоприменительным толкованием – они требуют законодательных изменений. Предлагаемые редакции ст. 5, 140 и 141 УПК РФ, дополнение перечня поводов и уточнение процессуального статуса участников направлены на повышение определённости и единообразия доследственной проверки. Предложенные изменения могут быть использованы в законотворческой деятельности и в судебной практике для устранения выявленных неопределённостей.