PhD (Law), Associate Professor, assistant professor of Chair “Criminal Law and Procedure”
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры «Уголовное право и процесс»
PhD (Law), assistant professor of Chair “Constitutional and Administrative Law”
кандидат юридических наук, доцент кафедры «Конституционное и административное право»
The issues of specifying the procedural status of a person who concluded a pre-trial cooperation agreement are currently of research and practical interest. The divergence in settling some procedural aspects (starting with identifying the place and the role of the considered participant in the criminal proceedings and finishing with the feasibility of using the received information in evidence) brings to nothing the possibility of active participation of this person in the criminal case consideration. The authors attempt to analyze the most acute problems of determining the procedural status of the named subject of criminal proceedings to identify possible directions to improve criminal procedure law. To achieve target goals, the authors both analyzed the provisions of current criminal procedure legislation and considered the most interesting suggestions of scientists-processualists and practitioners on the improvement of legislative formulations describing the status of a person concluded a pre-trial cooperation agreement. Apart from this, the authors considered the history of the origin of this subject in the current national criminal procedure, showed the inconsistency of this figure in the current configuration of competitive criminal procedure. The authors propose introducing amendments to the texts of Articles 5, 74 of the RF Code of Criminal Procedure and discuss the necessity of moving Article 56.1 of the RF Code of Criminal Procedure to another chapter of the Code. Otherwise, according to the authors’ opinion, the participation of persons who concluded a pre-trial cooperation agreement in the criminal procedure will still rouse the censure of practitioners and face just criticism of the scientists-processualists.
Проблемы определения процессуального статуса лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, в настоящее время представляют не только научный, но и практический интерес. Противоречивость в урегулировании целого ряда процессуальных аспектов (начиная с определения места и роли рассматриваемого участника в уголовном судопроизводстве и заканчивая возможностью использования полученных от него сведений в доказывании) фактически сводит на нет возможность активного участия данного субъекта в рассмотрении уголовных дел. В статье предпринята попытка проанализировать наиболее острые проблемы определения процессуального статуса названного субъекта уголовного судопроизводства, чтобы определить возможные направления для совершенствования уголовно-процессуального закона. Для достижения поставленных целей авторами не только проанализированы положения действующего уголовно-процессуального законодательства, но и рассмотрены наиболее интересные предложения ученых-процессуалистов и практических работников по совершенствованию законодательных формулировок, описывающих статус лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве. Отдельно рассмотрена история появления данного субъекта в современном отечественном уголовном процессе, показана противоречивость этой фигуры в современной конфигурации состязательного уголовного судопроизводства. Авторы предлагают внести изменения в тексты статей 5, 74 УПК РФ, а также поднимают вопрос о необходимости переноса статьи 56.1 УПК РФ в другую главу Кодекса. В противном случае, по мнению авторов, участие лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, в уголовном судопроизводстве будет все так же вызывать нарекания практиков и подвергаться справедливой критике ученых-процессуалистов.