ОБЩЕСТВЕННОЕ ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ: АСПЕКТ АДРЕСАТА
- Авторы: Моисеев А.М.1, Шестов С.Н.2
-
Учреждения:
- Донбасская юридическая академия, Донецк
- Институт экономики и права (филиал) ОУП ВО «Академия труда и социальных отношений», Севастополь
- Выпуск: № 3 (2017)
- Страницы: 27-30
- Раздел: Статьи
- URL: https://vektornaukipravo.ru/jour/article/view/186
- ID: 186
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Рассмотрены аргументационные свойства общественного документирования. Оно определено как деятельность по сбору и фиксации сведений о фактах, составляющих событие общественного значения, а также о сопутствующих ему обстоятельствах. Существенными признаками такого документирования являются субъект – независимая общественная организация, а также использование специальных знаний. В ее состав входят лица с высоким моральным авторитетом. Специальные знания применяют в ходе документирования для обработки и систематизации источников информации. Благодаря таким качествам, результат документирования может использоваться для обоснования решений в сфере государственного управления, а также в судопроизводстве. В статье реализован подход с позиций науки коммуникативной прагматики. Показано, что материалы такого документирования следует ориентировать на восприятие государственными и судебными органами, общественностью. Адресаты документирования распределены на: 1) государственные и судебные органы; 2) широкий круг общественности. Показано, что адресаты первого типа могут научными методами проверять объективность и достоверность представленных материалов. Адресаты второго типа воспринимают результаты документирования по их эмоциональным характеристикам. Поэтому субъект документирования должен ориентировать результат своей деятельности на логический способ восприятия, но не исключать и эмоциональные критерии, какие присутствуют у общественного адресата. Аспект адресата связан с категорией оценки в материалах документирования. Оцениванию подвергаются как сами материалы, так и адресат предоставляемых ему результатов. Их аргументированность сводится к обоснованию достоверности и объективности полученных результатов. Прагматический подход обеспечивает доступность специальных знаний, применяемых в ходе документирования. Предложена форма юридического документа для универсализации восприятия материалов различными адресатами. Профессиональную помощь в оформлении материалов документирования могут оказать судебные эксперты.
Об авторах
Александр Михайлович Моисеев
Донбасская юридическая академия, Донецк
Автор, ответственный за переписку.
Email: moiseev.prof@gmail.com
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой «Криминалистика»
УкраинаСергей Николаевич Шестов
Институт экономики и права (филиал) ОУП ВО «Академия труда и социальных отношений», Севастополь
Email: shestoff.sergej@yandex.ru
кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой «Экономика и менеджмент»
РоссияСписок литературы
- Жигулин А. Общественность в условиях социального конфликта: юридико-международный аспект // Вестник Российской нации. 2015. № 5. С. 250–261.
- Моисеев А.М., Жигулин А.М. Документирование военных преступлений: взаимодействие его субъектов с международными судебными инстанциями // Правопорядок: история, теория, практика: научно-практический журнал. 2016. № 2. С. 31–37.
- Моисеев А.М., Панько Н.А. Документирование, событие, специальные исследования: содержание и соотношение понятий // Вестник Донбасской юридической академии: сборник научных трудов. Вып. 3. Донецк: ДЮА, 2017. С. 113–122.
- Моисеев А.М., Панько Н.А., Шестов С.Н. Специальные знания в документировании общественных событий. Saarbrücken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2017. 269 с.
- Моисеев А.М., Шестов С.Н. Общественный субъект в социальном государстве // Пути повышения эффективности управленческой деятельности органов государственной власти в контексте социально-экономического развития территорий: материалы научно-практической конференции. Донецк: ДонАУиГС, 2017. С. 102–103.
- Грязнова В.Н. Стратегические основы взаимодействия власти с институтами гражданского общества // Этносоциум и межнациональная культура. 2017. № 5. С. 36–41.
- Селиванова Е.А. Основы лингвистической теории текста и коммуникации. Киев: Брама, 2004. 336 с.
- Серажим К. Дискурс як соціолінгвальне явище: методологія, архітектоніка, варіативність. Киев: Нац. ун-т ім. Тараса Шевченка, 2002. 392 с.
- Бацевич Ф.С. Вступ до лінгвістичної генології. Киев: Академія, 2006. 247 с.
- Серль Дж.Р. Классификация иллокутивных актов // Зарубежная лингвистика. М.: Прогресс, 2002. С. 229–253.
- Бацевич Ф.С. Основи комунікативної лінгвістики. Киев: Академія, 2004. 344 с.
- Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986. 143 с.
- Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. 228 с.
- Виноградов В.В. Русский язык (грамматические учения о слове). М.: Наука, 1947. 784 с.
- Бондарко А.В. Опыт лингвистической интерпретации соотношения системы и среды // Вопросы языкознания. 1985. № 1. С. 13–23.
- Колшанский В.Я. К вопросу о содержании языковой категории модальности // Вопросы языкознания. 1961. № 1. С. 94–98.
- Березин Ф.М., Головин Б.Н. Общее языкознание. М.: Просвещение, 1979. 416 с.
- Ткачук В.М. Категорія суб’єктивної модальності. Тернопіль: Підручники й посібники, 2003. 240 с.
- Моїсєєв О.М. Експертні технології: теорія формування і практика застосування. Харьков: Апостіль, 2011. 424 с.
- Баранов В.М., Першин В.Б., Першина И.В. Методологические предпосылки формирования теории правовых презумпций // Юридическая техника. 2008. № 2. С. 18–31.