АНТИЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КАК РЕЗУЛЬТАТ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

В статье обращается внимание на явление судебной практики, непредсказуемо противоречащее законодательству. Приводится судебное решение по конкретному юридическому делу, показывающее применение норм права в полной противоположности с ясными, не допускающими различное толкование либо усмотрение правоприменителя предписаниями закона. Одобрение такого правоприменения приобретает непреодолимую законную силу после вынесения судьей Верховного Суда РФ постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (надзорной жалобы – в арбитражном судопроизводстве) без рассмотрения по существу всех доводов кассационной жалобы и без указания мотивов их отклонения. Приводятся доказательства типичности таких нарушений процессуального закона (п. 5 ст. 401.10 УПК РФ, п. 5 ст. 383 ГПК РФ, п. 5 ч. 2 ст.324 КАС РФ, п. 5 ст. 308.6 АПК РФ). 

Конституционный Суд РФ  регулярно выносит определения о соответствии Конституции РФ п. 5 ст. 401.10 УПК РФ и п. 5 ст. 383 ГПК РФ, отождествляя обязанность и ответственность, что соответствует понятию позитивной юридической ответственности. Непрекращающийся поток жалоб на неконституционность этих положений закона говорит о том, что проблема только усугубляется. В статье обосновывается, что решение названной проблемы законности возможно только путем конкретизации «старых» понятий юридической ответственности, но не новыми дефинициями юридической ответственности, в пределах которых сущее беззаконие превращается в разумное по какому-нибудь пригодному для этого правопониманию. Предлагаются варианты решения проблемы, исходя из понимания юридической ответственности как реализации санкции и необходимости вывода об отсутствии юридической ответственности (безответственности) при выявлении отсутствия санкций и/или механизма их реализации за неисполнение обязанностей или несоблюдение запретов.