К ВОПРОСУ ОБ ОСНОВАНИЯХ ДЛЯ НАПРАВЛЕНИЯ ПО ТЕРРИТОРИАЛЬНОСТИ МАТЕРИАЛОВ ДОСЛЕДСТВЕННЫХ ПРОВЕРОК НА ПРИМЕРЕ МОШЕННИЧЕСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СРЕДСТВ СОТОВОЙ СВЯЗИ И ИНТЕРНЕТА


Цитировать

Полный текст

Аннотация

В статье на примере мошенничеств с использованием средств сотовой связи рассматриваются актуальные проблемы и ошибки правоприменительной практики при направлении по территориальности материалов проверки, а также пробелы в вопросах правового регулирования принятия данного процессуального решения. Автор дает характеристику исследованиям по данной проблеме, проводит анализ законодательства, регулирующего вопросы определения места совершения преступления, окончания преступления, наличия достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, а также правоприменительной практики. Делается вывод о том, что сотрудники правоохранительных органов часто совершают ошибки при толковании понятий «место окончания преступления», «место снятия денежных средств» и «место регистрации номера телефона». Автор определяет место совершения преступления при осуществлении мошенничества посредством сотовой связи или банковских операций через Интернет, в том числе, когда преступников было несколько или совершались разные последовательные действия, а также при краже банковской карты или переводе денежных средств со счета потерпевшего на счет преступника. Основное внимание в статье уделяется изучению оснований для направления материалов проверки по территориальности. Автор делает вывод о том, что законодательством не регулируются вопросы передачи материалов доследственной проверки по территориальности и предлагает внесение изменений в Уголовно-процессуальный кодекс.

Об авторах

Павел Александрович Самойлов

Академия управления МВД России, Москва

Автор, ответственный за переписку.
Email: pavel-samojlov@yandex.ru

адъюнкт

Россия

Список литературы

  1. Качановский А.С. Квалификация телефонного мошенничества // Законность. 2014. № 5. С. 50–53.
  2. Лукинов А.С. Место расследования телефонного мошенничества // Законность. 2014. № 9. С. 43–44.
  3. Францифоров Ю.В. Определение места совершения телефонного мошенничества // Законность. 2016. № 2. С. 51–53.
  4. Фрост С.М., Федосов А.Е. Проблемы определения места расследования мошенничества с использованием электронных форм платежей // Законность. 2015. № 1. С. 51–53.
  5. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 24 мая 1996 года: одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.
  7. Черепанова Л.В. Определение места производства предварительного расследования по уголовным делам о хищениях денежных средств, совершаемых в сфере компьютерной информации // Алтайский юридический вестник. 2016. № 15. C. 134–138.
  8. Яджин Н.В., Егоров В.А. Определение территориальной подследственности при рассмотрении сообщения о преступлениях, совершенных с использованием средств сотовой связи // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2015. Т. 13. С. 4286–4290.
  9. Тютюник Р.Н., Новопашин Р.Р. Передача сообщения о преступлении по территориальной подследственности как способ укрытия преступления // Законность. 2015. № 9. С. 34–37.
  10. О едином учете преступлений: совместный приказ Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, Минюста России № 253, ФСБ России № 780 от 29.12.2005 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 5.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© ,



Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах