НЕОБХОДИМОСТЬ УЧАСТИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ С ЮРИДИЧЕСКИМ ОБРАЗОВАНИЕМ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Отношения между гражданами и организациями, возникающие из семейных, жилищных, трудовых, социальных, нередко заканчиваются конфликтом интересов, который возможно разрешить только специальным способом – с помощью подачи искового заявления в суд. Попадая в специфическую среду, некоторые граждане теряются в хитросплетениях и тонкостях процессуальных азов, что приводит к негативному результату – проигрышу дела. Помочь стороне реализовать в полной мере свои процессуальные права может только квалифицированный представитель, знающий законы, разбирающийся в процессуальных особенностях и ориентирующийся в правоприменительной практике.

Целью исследования стало изучение вопроса о необходимости участия представителя по каждому гражданскому делу, в целях повышения качества, эффективности и доступности судебной защиты в Российской Федерации. Исследование проводиться через призму одного из основополагающих принципов гражданского судопроизводства – принципа состязательности, реализация которого в целом зависит от сторон. Реализация данного принципа невозможна в полной мере, если у стороны нет представителя, который мог бы доступным языком донести до гражданина какие действия (подать ходатайство о проведении экспертизы, вызвать свидетеля, уточнить исковые требования и т. д.) необходимо совершить для своей защиты и обоснования позиции по делу.

В работе изучены мнения ученых, практических работников, а также простых граждан по вопросу о введения обязательного требования к кандидату в представители по гражданским делам – высшего юридического образования. Одни полагают, что только лицо, имеющее такое образование вправе быть представителем, другие напротив, считают, что оно не гарантирует квалифицированной защиты в суде. Проведен анализ судебной практики, обоснована необходимость участия представителя по гражданским делам. Сделан вывод об обязательном наличии у лица, выступающего в качестве представителя по гражданским делам, высшего юридического образования.

Об авторах

Наталья Николаевна Ткачёва

Саратовская государственная юридическая академия, Саратов

Автор, ответственный за переписку.
Email: nntkachewa@yandex.ru

кандидат юридических наук, доцент кафедры «Гражданский процесс»

Россия

Список литературы

  1. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1) // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru.
  2. Пилипенко Ю. Адвокатская монополия не ограничивает рынок правовой помощи // Российская газета. 2015. № 6620.
  3. Конституция Российской федерации // Российская газета. 1993. № 237.
  4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Cт. 4532.
  5. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М.А. Викут. М.: Юрайт, 2012. 607 с.
  6. Соответствие гражданского процессуального законодательства и судебной практики по гражданским делам международно-правовым стандартам судебной защиты / под ред. О.В. Исаенковой. М.: Юрлитинформ, 2014. 376 с.
  7. Пономарев В.Г. К постановке проблемы криминализации недобросовестного поведения представителя в процессе доказывания при рассмотрении гражданских дел // Власть. 2012. № 11. С. 157–161.
  8. Ожегова Г.А. Принцип состязательности при осуществлении правосудия: проблемы реализации // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2016. № 4. С. 69–71.
  9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. № 249.
  10. Ивакин В.Н. О правовой природе полномочия представителя в гражданском процессе // Lex Russica. 2006. T. LXV. C. 714–742.
  11. Дело № 2-2405/2015 // Сайт Октябрьского районного суда г. Саратова. URL: oktyabrsky--sar.sudrf.ru.
  12. Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. М.: Статут, 2007. 149 с.
  13. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права. М.: Проспект, 2002. 472 с.
  14. Кофанов Л.Л. Lex и ius: возникновение и развитие римского права в VIII–III вв. до н.э. М.: Статут, 2006. 575 с.
  15. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
  16. Барсуков Р.М. О некоторых проблемах участия в гражданском процессе представителя, не являющегося адвокатом // Актуальные проблемы социально-гуманитарного и научно-технического знания. 2015. № 1. С. 51–52.
  17. Куликов В. Полузащитники // Российская газета. 2015. № 6689.
  18. Федеральный закон от 2 июня 2016 г. N 160-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. 2016. № 121.
  19. Судебная реформа в прошлом и настоящем. М.: Статут, 2007. 415 с.
  20. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010. 576 с.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© ,



Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах