Отправить статью по E-mail ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ
- Авторы: Чуклова Е.В.1
-
Учреждения:
- Тольяттинский государственный университет, Тольятти
- Выпуск: № 3 (2017)
- Страницы: 61-65
- Раздел: Статьи
- URL: https://vektornaukipravo.ru/jour/article/view/195
- ID: 195
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Предметом исследования является институт дифференциации ответственности за совершение процессуальных правонарушений. В работе определяется место альтернативных санкций в механизме дифференциации ответственности, определяются их признаки. Особое внимание в статье уделяется исследованию проблем дифференциации, которые оказывают влияние и снижают эффективность ответственности за процессуальные правонарушения. В основу исследования положен диалектический метод познания социальных явлений и органично связанные с ним общенаучные и частные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, функциональный, системный и другие. В результате проведенного исследования автором делаются выводы о месте альтернативных санкций в механизме дифференциации ответственности за совершение процессуальных правонарушений. Автором затрагиваются некоторые перспективы совершенствования исследуемого института. Статья подготовлена при поддержке РФФИ проект 17-03-00022 «Альтернативные санкции в механизме дифференциации и индивидуализации юридической ответственности».
Об авторах
Елена Валериевна Чуклова
Тольяттинский государственный университет, Тольятти
Автор, ответственный за переписку.
Email: elenachuklova@mail.ru
кандидат юридических наук, доцент кафедры «Предпринимательское и трудовое право»
РоссияСписок литературы
- Рогова Е.В. Дифференциация уголовной ответственности // Российский следователь. 2014. № 21. С. 30–32.
- Филатова М.А. О заимствованиях процессуальных институтов в современном российском праве (на примере процессуальных санкций) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 12. С. 71–81.
- Рогова Е.В. Дифференциация уголовной ответственности // Российский следователь. 2014. № 21. С. 30–32.
- Ягудина В.М. Пределы подразделения системы юридической ответственности на виды // Юридический мир. 2009. № 4. С. 78–80.
- Конституционно-правовые аспекты совершенствования нормотворческой деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2013–2015 годов): одобрено решением Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» // Российская газета. 2017. № 132.
- Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург: УрЮА, 1993. 170 с.
- Липинский Д.А. К вопросу о принципе индивидуализации юридической ответственности // Российская юстиция. 2015. № 9. С. 52–53.
- Нормы права: теоретико-правовое исследование / отв. ред. Т.В. Губаева, А.В. Краснов. М.: Российская академия правосудия, 2014. 164 с.
- Сырых В.М. Теория государства и права. М.: Юстицинформ, 2002. 703 с.
- Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1969. 238 с.
- Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы // Советское государство и право. 1964. № 8. С. 47–55.
- Юдин А.В. Гражданское процессуальное правонарушение и ответственность. СПб.: Юридическая книга, 2009. 624 с.
- Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж: Воронеж. ун-т, 1991. 120 с.
- Попкова Е.С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения : дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. 185 c.
- Филатова М.А. О заимствованиях процессуальных институтов в современном российском праве (на примере процессуальных санкций) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 12. С. 71–81.
- Чуклова Е.В. Понятие, основания и виды процессуальной ответственности: теоретический аспект : дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2009. 197 с.
- Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2011. 479 с.
- Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 № 698-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Владимира Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 106 и частью третьей статьи 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru.
- Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2013 по делу № 11-25053 В удовлетворении искового заявления о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку фразы, содержащиеся в заявлении ответчика, не являются сведениями, порочащими честь и достоинство истца, не содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства и совершении нечестных поступков // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru.
Дополнительные файлы
