ОСОБЕННОСТИ ПРИЗНАНИЯ ДОГОВОРА УСТУПКИ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ (ЦЕССИИ) НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Актуальность статьи обусловлена тем, что за прошедшую четверть века гражданское законодательство и отдельные его институты стали занимать все более существенное место в жизни российского общества и государства.

В статье освещены некоторые вопросы, характеризующие такой вид договора, применяемого экономическими субъектами, как цессия. Дается определение сделке, в которой одна сторона передает другой стороне право требовать исполнения тех или иных обязательств у третьей стороны. В подобной ситуации прежний кредитор, передающий свое право требования, именуется цедентом, а новый кредитор – цессионарием.

Рассматриваемый вид договора имеет значительный, исторически предопределенный опыт практического применения. В статье выдвигается тезис, что в настоящее время в правовом регулировании данного вопроса, в силу ряда коррективов, внесенных в гл. 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве», и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 года, сложились новые обстоятельства. По мнению авторов, они заслуживают внимания участников современных рыночных отношений.

Одним из итогов исследования является вывод, что, в соответствии с положениями гл. 24 ГК РФ, предметом договора цессии могут быть лишь обязательственные права, возникшие в сфере гражданско-правовых отношений. Уступка по рассматриваемому договору иных прав признается судом недействительной. 

Об авторах

О. А. Воробьёва

Тольяттинский государственный университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: Olga80_tlt@mail.ru

кандидат педагогических наук, доцент, заведующий кафедрой «Предпринимательское и трудовое право»

Россия

А. А. Гогин

Тольяттинский государственный университет

Email: Olga80_tlt@mail.ru

доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры «Предпринимательское и трудовое право»

Россия

Список литературы

  1. Воробьёва О.А., Чертакова Е.М. Понятие и принципы гражданского права // Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 4. С. 469-471.
  2. Самигулина А. Суброгация договора поручительства // Вестник арбитражной практики. 2015. № 3. C. 12-17.
  3. Зорин А.А., Маслов В.В. К вопросу об абстрактной модели передачи прав требования // Юрист. 2017. № 6. С. 35-39.
  4. Пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ» // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2008. № 1. С. 50-51.
  5. Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Комментарий к нормам ГК об отдельных видах договоров в контексте постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2014. № 8-9. С. 4-106.
  6. Долинская В.В. Договоры в предпринимательской деятельности. М.: Эксмо, 2005. 208 с.
  7. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Толковый словарь юридических терминов. М.: Эксмо, 2008. 448 с.
  8. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. 411 с.
  9. Российское предпринимательское право / под ред. В.А. Хохлова. 2-е, изд. М.: РИОР, 2014. 453 с.
  10. Байтин М.И. Сущность права. Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. Саратов: СГАП, 2001. 416 с.
  11. Мельниченко О.А. Некоторые вопросы обусловленного и встречного исполнения обязательств // Закон. 2017. № 1. С. 122-135.
  12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» // Консультант-Плюс: справочно-правовая система. URL: сonsultant.ru>document/cons_doc_LAW_286129/.
  13. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: НОРМА, 2002. 352 с.
  14. Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Реформа Гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права // Арбитражные споры. 2015. № 3. С. 145-166.
  15. Аверин В. Сделки М&А: механизмы защиты // ЭЖ-Юрист. 2015. № 46. С. 1-3.
  16. Буркова А.Ю. Некоторые изменения Гражданского кодекса Российской Федерации с точки зрения российского банковского юриста // Банковское право. 2015. № 6. С. 7-14.
  17. Васнев В.В. Природа условного обязательства до разрешения отлагательного условия // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2012. № 12. С. 23-26.
  18. Гогин А.А. Правонарушение: общетеоретический, межотраслевой и отраслевой аспекты. М.: Юрлитинформ, 2016. 376 с.
  19. Поляк М.И. Расторжение договора цессии // Legal360: аналитический портал. URL: legal360.ru/rastorzhenie-dogovora-cessii-polyak-m-i.html.
  20. Новоселова Л. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу (комментарий к ст. 384 ГК РФ) // Хозяйство и право. 2016. № 3. С. 3-18.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© ,



Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах