УГОЛОВНЫЙ ПРОСТУПОК И ВОЗМОЖНАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА ПРОИЗВОДСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ПОДПАДАЮЩИХ ПОД УКАЗАННУЮ КАТЕГОРИЮ ДЕЛ

В статье обоснована необходимость введения в российское уголовное законодательство понятия «уголовный проступок», описаны возможная процессуальная форма производства по уголовным делам, подпадающим под категорию «уголовный проступок», - дознание в протокольной форме, а также судебный порядок рассмотрения таких дел. В Государственную думу РФ внесен проект поправок в Уголовный кодекс РФ, а именно в ч. 2 ст. 15, в которой предлагают признать преступления небольшой тяжести, за совершение которых не предусматривается наказание в виде лишения свободы, уголовным проступком. Этот проект до сих пор вызывает много вопросов, так как законодатель не обосновал должным образом нужность и своевременность введения данного понятия, не указал, в какой процессуальной форме будет вестись производство по данной категории уголовных дел, подразумевая, что оно может осуществляться в форме простого либо сокращенного дознания, а также не обговорил судебный порядок их рассмотрения. Однако, если использование простого дознания при расследовании указанной категории уголовных дел не вызывает особых сомнений, то использование сокращенной формы производства дознания по преступлениям, признанным уголовным проступком, представляется спорным. Автор, обращаясь к истории российского уголовного законодательства и современному европейскому уголовному праву, обосновывает вывод о том, что введение понятия «уголовный проступок» своевременно и необходимо. Предложено утвердить такую процессуальную форму ведения указанной категории дел, ранее существовавшую в уголовно-процессуальном законодательстве РСФСР и РФ и существующую в Европейском уголовном процессе, как протокольная форма производства следственных действий, а также судебный порядок их рассмотрения, взяв за образец опыт Белоруссии и Казахстана.