Проблема расторжения длящихся договоров по российскому праву на примере договора аренды

Статья посвящена проблемам отсутствия законодательного разделения механизмов расторжения длящихся и разовых договоров на примере договора аренды. Проблема стала особенно актуальна в связи с пандемией COVID-19, когда право столкнулось с тем, что сторона не может исполнять договор, но не может и выйти из него. Данное положение привело к существенному дисбалансу в отношениях сторон, в особенности предпринимателей, заключивших срочный договор от пяти лет. По мнению авторов, расторжение длящегося договора может быть актуально не только в связи с пандемией, но и во многих случаях, когда судьи отказываются использовать ст. 451 ГК РФ, которая почти не применяется в практике, хотя именно текст данной нормы потенциально содержит возможность расторжения длящихся договоров. Авторы обосновывают необходимость включения в действующее законодательство норм о дифференциации расторжения длящихся и разовых договоров на примере договора аренды. Приводится опыт Германии, а также анализируются судебные решения, которые в некоторых случаях приводили к несправедливому распределению рисков. Предлагается проект статьи о расторжении длящегося договора, а также решение возможных проблем, которые могут быть вызваны принятием этой статьи. Авторы приходят к выводу о необходимости включения в действующее законодательство норм о расторжении длящихся договоров. В настоящее время единственный способ исключить данную проблему – предусмотреть соответствующее положение в договоре.