Заботливость и осмотрительность как критерии определения виновности или невиновности в нарушении договорного обязательства


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Установление оснований наступления гражданско-правовой ответственности всегда вызывало немалый интерес не только цивилистов, но и специалистов-практиков. Именно в гражданско-правовой науке вызывает интерес положение законодательства о том, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Таким образом, установленная в гражданском законодательстве презумпция виновности в силу уже сложившейся цивилистической традиции не может не обращать на себя внимания и по-прежнему сохраняет актуальность для исследования. Статья посвящена исследованию критериев предлагаемого законодателем состояния невиновности в нарушении обязательства. Это состояние определяется через использование в законе терминов «заботливость» и «осмотрительность». Поскольку четких определений заботливого и осмотрительного поведения в ГК РФ нет, из п. 1 ст. 401 ГК РФ можно сделать вывод, что степень заботливости и осмотрительности зависит от характера обязательства и условий оборота, при которых лицо должно предпринять все доступные в его ситуации меры для надлежащего исполнения обязательства. Критерии состояния невиновности в нарушении обязательства и стали предметом исследования. В настоящей публикации предпринята попытка разобрать и рассмотреть по частям формулировку ст. 401 ГК РФ, касающуюся критериев определения невиновности лица, нарушившего гражданско-правовое обязательство. Категории и термины, подвергнутые анализу, являются весьма распространенными в правоприменительной практике, поэтому в своем исследовании автор опирался не только на положения ГК РФ, но и на судебные постановления по заданной проблематике. В результате исследования обозначенных критериев невиновности был сделан вывод, что их в некоторой степени абстрактный и субъективно оценочный характер не позволяет на сегодняшний день добиться единообразия в понимании и применении данного положения гражданского законодательства.

Об авторах

Игорь Владимирович Маштаков

Тольяттинский государственный университет, Тольятти

Автор, ответственный за переписку.
Email: zavet4@rambler.ru
ORCID iD: 0000-0002-3797-9158

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры «Гражданское право и процесс»

Россия

Список литературы

  1. Нам К.В. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики. М.: Статут, 2019. 278 с.
  2. Ерохина М.Г., Кузнецов С.Н., Стороженко О.А. Актуальные проблемы увольнения руководителя организации // Современное право. 2021. № 10. С. 50–55. doi: 10.25799/NI.2021.80.30.009.
  3. Голубцов В.Г. Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц: эволюция законодательных подходов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. № 2. С. 248–273. doi: 10.17072/1995-4190-2020-48-248-273.
  4. Шахова Е.С. Ретроспективный анализ института оплаты за жилищные и коммунальные услуги: практический аспект в условиях пандемии // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 3. С. 76–84. doi: 10.17803/10.17803/19941471.2021.124.3.076-084.
  5. Дерюгина Т.В. Недобросовестное поведение как основание возникновения гражданских прав и обязанностей // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 7. С. 19–23. EDN: HVLQIC.
  6. Соломин С.К., Соломина Н.Г. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юстицинформ, 2019. 140 с. EDN: ZBLQTZ.
  7. Ибрагимова А.И. Проблемы совершенствования законодательства в области регулирования мер гражданско-правовой ответственности и санкций за причинение вреда и убытков нарушениями внедоговорных (деликтных) гражданско-правовых обязательств // Российская юстиция. 2021. № 2. С. 58–61. doi: 10.18572/0131-6761-2021-2-58-61.
  8. Черепанова О.С. Проблема определения личного характера обязательств наследодателя в контексте включения их в наследственную массу // Нотариус. 2021. № 2. С. 29–32. doi: 10.18572/1813-1204-2021-2-29-32.
  9. Лебедев К.К. О процентах по денежным обязательствам // Конкурентное право. 2019. № 4. С. 37–40. EDN: PRFVBX.
  10. Виниченко Ю.В. О нормативном правовом регулировании системы гражданского оборота // Гражданское право. 2021. № 5. С. 10–13. doi: 10.18572/2070-2140-2021-5-10-13.
  11. Инжиева Б.Б. Категория «гражданский оборот» в современном гражданском законодательстве и цивилистической науке // Современное право. 2022. № 3. С. 59–64. doi: 10.25799/NI.2022.50.21.010.
  12. Макеева И.В., Зейналова Л.М. Принципы и пределы осуществления гражданских прав // Право и экономика. 2022. № 8. С. 13–18. EDN: ESFKLR.
  13. Соловьева Т.Л. Обычай делового оборота как один из источников транспортного права // Транспортное право. 2017. № 1. С. 3–5. EDN: VHZYUQ.
  14. Агапов А.Б. Публичные вещи // Административное право и процесс. 2022. № 1. С. 11–15. doi: 10.18572/2071-1166-2022-1-11-15.
  15. Соломин С.К., Соломина Н.Г. Юридические факты и иные жизненные обстоятельства: цивилистический очерк. М.: Юстицинформ, 2022. 168 с. EDN: DYSNZB.
  16. Голубцов В.Г. Принцип добросовестности как элемент правового механизма стимулирования должника к надлежащему исполнению обязательств и гарантирования интересов кредиторов: анализ судебно-арбитражной практики // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. № 2. С. 175–184. doi: 10.17072/1995-4190-2016-32-175-184.
  17. Васильченко Д.Д. Проблемы условий корпоративного договора в процессе исполнения конкурсного мирового соглашения // Право и экономика. 2019. № 8. С. 54–57. EDN: FYDELI.
  18. Левушкин А.Н., Кузьмина И.К. Тенденции исполнения предпринимательских обязательств в правоприменительной деятельности // Современный юрист. 2020. № 2. С. 150–166. EDN: SRWHNV.
  19. Шишмарева Т.П. Основания и условия привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника и иных лиц в процедурах несостоятельности (банкротства) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 7. С. 3–8. EDN: VTFASQ.
  20. Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. Принцип добросовестности в судебной практике разрешения споров, связанных с перевозкой грузов, пассажиров и багажа // Вестник арбитражной практики. 2020. № 1. С. 28–36. EDN: MQELIX.
  21. Коновалов А.В. Принцип разумности в гражданском праве // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 8. С. 11–21. doi: 10.17803/1994-1471.2019.105.8.011-021.
  22. Груздев В.В. О проблеме гражданско-правовой вины // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 10. С. 31–36. EDN: NCHSXL.
  23. Зардов Р.С. Об оправданности сохранения механизма законной штрафной неустойки на современном этапе // Закон. 2018. № 6. С. 128–139. EDN: XSVLKX.
  24. Бевзенко Р.С. Комментарий к ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. № 11. С. 127–169. EDN: KAYVPS.
  25. Бочарникова К.В. О расширительном толковании условий, исключающих обращение взыскания на предмет залога // Хозяйство и право. 2022. № 1. С. 22–35. doi: 10.18572/0134-2398-2022-1-22-35.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© ,



Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах