Злоупотребление правом, неравноценность встречного исполнения, искусственная задолженность в контексте оспаривания сделок должника в рамках процедуры банкротства
- Авторы: Чуклова Е.В.1, Бабич А.В.2
-
Учреждения:
- Тольяттинский государственный университет
- Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих "Содружество"»
- Выпуск: № 3 (2024)
- Страницы: 27-33
- Раздел: Статьи
- URL: https://vektornaukipravo.ru/jour/article/view/650
- DOI: https://doi.org/10.18323/3034-2945-2024-3-58-4
- ID: 650
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Неоднозначность толкования норм, применяемых при оспаривании сделок в рамках возбужденного дела о банкротстве, и отсутствие в них четких критериев оснований оспаривания сделок должника обусловливает целесообразность глубокого комплексного теоретического исследования таких категорий, как злоупотребление правом, неравноценность встречного исполнения, искусственная задолженность. Проведенный анализ судебной практики позволил сделать вывод о том, что недействительные сделки должника, совершенные при злоупотреблении правом, с целью создать искусственную задолженность или с неравноценным встречным исполнением, выявляются по признакам, пусть и основанным на личном убеждении судьи, но все же позволяющим установить их с высокой степенью достоверности. К таким признакам, в частности, относятся: экономическая нецелесообразность сделки, когда должник, к примеру, при наличии финансовых затруднений, продал основные средства производства, чем лишил себя основного вида деятельности и получения прибыли; перечисление должником денежных средств транзитом через дружественные организации, вернувшихся должнику уже в виде займа от подконтрольной организации; получение займа наличными денежными средствами от физических лиц, не имеющих финансовой возможности представления займа; отсутствие возможности у поставщика поставить товар, за который сформировалась задолженность у должника; отсутствие в бухгалтерской отчетности должника и его контрагента сведений о сделке и др. Авторы считают, что отсутствие оснований ответственности за намеренные действия по созданию искусственной задолженности и злоупотребление правом, отсутствие четких критериев равнозначности встречного исполнения приводят к тому, что недобросовестные участники экономического оборота получают необоснованную выгоду. В связи с этим предлагается более четко обозначить в законе специальные основания оспаривания сделок должника по намеренному созданию искусственной кредиторской задолженности, выводу активов должника, а также установить основания ответственности и последствия для недобросовестных лиц.
Об авторах
Елена Валериевна Чуклова
Тольяттинский государственный университет
Email: elenachuklova@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-9624-4787
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры «Гражданское право и процесс»
Россия, 445020, г. Тольятти, ул. Белорусская, 14Александр Викторович Бабич
Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих "Содружество"»
Автор, ответственный за переписку.
Email: Aleksandr19192aau43@mail.ru
арбитражный управляющий
Россия, 191124, г. Санкт-Петербург, Суворовский пр-т, 65, лит. Б, пом. 8-Н-43Список литературы
- Mokal R. Corporate Insolvency Law – Theory and Application. Oxford: Oxford University Press, 2005. 384 p.
- Kirshner J.A. International Bankruptcy: The Challenge of Insolvency in a Global Economy. Chicago: University of Chicago Press, 2018. 288 p.
- Omar P. International Insolvency Law: Reforms and Challenges. UK: Routledge, 2017. 452 p.
- Gil P. Acquisition of real property from a party which is either insolvent or at risk of insolvency: issues relating to time limits for challenging real property acquisition // Nieruchomosci@. 2022. Vol. II. № II. P. 49–68. doi: 10.5604/01.3001.0015.8598.
- Незнамова А.А. Особенности оспаривания сделок в процедуре банкротства // Юрист. 2023. № 6. С. 28–31. doi: 10.18572/1812-3929-2023-6-28-31.
- Гурылева К.И. Злоупотребление правом как основание для оспаривания сделок несостоятельного должника // Вестник арбитражной практики. 2021. № 6. С. 34–48. EDN: UXPJQO.
- Османова Д.О. Соотношение требований о виндикации и реституции при оспаривании сделок должника-банкрота // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2023. № 2. С. 16–21. EDN: BYXOJX.
- Воронов Ф.А. К проблеме оспаривания внутригрупповых обеспечительных сделок в процедурах банкротства // Предпринимательское право. 2023. № 4. С. 35–39. EDN: BDYJIZ.
- Изьяев М.В. Отказ в оспаривании сделок должника в процессе банкротства: проблемы правоприменительной практики // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2021. № 9. С. 66–75. doi: 10.24412/2072-4098-2021-9-66-75.
- Луценко С.И. Алгоритм признания расписки безденежной: правовая защита от искусственной кредиторской задолженности // Современное право. 2021. № 1. С. 61–65. doi: 10.25799/NI.2021.84.73.010.
- Шевченко И.М. К вопросу о понижении очередности удовлетворения (субординации) требований кредиторов в делах о банкротстве // Российский судья. 2018. № 3. С. 10–14. EDN: YVMVUW.
- Ряполова О.А. Механизм субординации требований кредиторов в делах о банкротстве с позиции принципа добросовестности // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 3. С. 75–87. doi: 10.12737/jrl.2022.030.
- Ходаковский А.П. Фиктивная задолженность и противодействие ее включению в реестр требований при банкротстве // Право и экономика. 2021. № 8. С. 41–50. EDN: SHOFWF.
- Абросимов А.В. Применение принципа добросовестности при оценке сделок в рамках банкротства // Российский судья. 2023. № 12. С. 15–19. EDN: RAAHPM.
- Аверина А.В. Особенности регулирования судопроизводства по делам о банкротстве // Актуальные проблемы российского права. 2023. Т. 18. № 8. С. 64–76. doi: 10.17803/1994-1471.2023.153.8.064-076.
- Рыков Д.А. Недействительные сделки несостоятельного должника: признаки злоупотребления правом при формировании искусственной кредиторской задолженности // Юридические исследования. 2018. № 11. С. 36–43. doi: 10.25136/2409-7136.2018.11.27373.
- Батрова Т.А. Правовая оценка злоупотребления правом при совершении сделки: коллизии законодательства и правовые средства их разрешения // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 3. С. 47–53. EDN: ZMZQQF.
- Синицын С.А. Экономический смысл сделки: вопросы юридической квалификации // Журнал российского права. 2017. № 12. С. 110–121. doi: 10.12737/article_5a200505a69d13.53090537.
- Волков А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике: анализ более 250 судебных дел о злоупотреблении правом. М.: Волтерс Клувер, 2011. 940 с.
- Кукин А.В., Плешанова О.П. Требования залогодержателей в делах о банкротстве: новые разъяснения ВС РФ // Закон. 2023. № 6. С. 113–125. doi: 10.37239/0869-4400-2023-20-6-113-125.