О реализации правоохранительной функции государства в уголовном процессе

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В статье представлено авторское видение организации сбалансированного досудебного производства на основе функционального разграничения деятельности государственно-властных субъектов, обеспечивающих исполнение публично-правовых обязанностей государства в уголовном процессе. Анализируя деятельность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ОРД), органов предварительного расследования и прокурора в досудебном производстве, автор исходит из направленности их деятельности на обеспечение интересов государства в борьбе с преступностью при использовании различных форм государственно-властной деятельности – раскрытия преступлений, расследования преступлений и уголовного преследования виновных лиц. Взаимодействие государственных органов по раскрытию и расследованию преступлений и их общая нацеленность на установление обстоятельств совершенного деяния позволили критически оценить действующие нормы УПК РФ, исключающие ОРД и ее результаты из предмета уголовно-процессуального регулирования, и обосновать вывод о целесообразности объединения этих видов деятельности в одной уголовно-процессуальной функции – функции раскрытия и расследования. Отсутствие правового регулирования деятельности прокурора по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве и отсутствие правовых норм, регламентирующих порядок формирования и выдвижения государственного обвинения, позволили обосновать вывод о необходимости функционального обособления уголовного преследования в качестве самостоятельного направления деятельности – функции уголовного преследования. На основании полученных результатов предложена правовая модель реализации правоохранительных уголовно-процессуальных функций в досудебном производстве, включающая: 1) функцию раскрытия и расследования преступлений, объединяющую два вида государственно-властной деятельности – раскрытие преступлений органами, осуществляющими ОРД, и расследование преступлений органами предварительного расследования, при руководящей роли последних; 2) функцию уголовного преследования, осуществляемую прокурором посредством формирования и выдвижения государственного обвинения и последующего инициирования судебного разбирательства по уголовному делу. На основе представленной классификации правоохранительных функций уголовно-процессуальной деятельности делается вывод о необходимости законодательного переструктурирования досудебной части уголовного процесса.

Об авторах

Светлана Ивановна Вершинина

Тольяттинский государственный университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: svetlana-vershinina@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-3501-3632

доктор юридических наук, доцент, директор Института права

Россия, 445020, г. Тольятти, ул. Белорусская, 14

Список литературы

  1. Давлетов А.А., Азаренок Н.В. Баланс публичного и частного интересов как основополагающий фактор формирования современного российского уголовного процесса // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 6. C. 31–37. EDN: VFFIUV.
  2. Хроменков И.Р., Качалова О.В. Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства. М.: Проспект, 2023. 176 с. EDN: PKWGPL.
  3. Россинский С.Б. Генезис доктринальных, нормативно-правовых и практических подходов к форме и содержанию обвинительного заключения // Труды Академии Управления МВД России. 2024. № 2. С. 24–32. doi: 10.24412/2072-9391-2024-270-24-32.
  4. Демидов И.Ф. Реструктуризация уголовного судопроизводства (концепция как гипотеза) // Государство и право. 2012. № 1. С. 33–44. EDN: ORHGAZ.
  5. Давлетов А.А., Азаренок Н.В. Уголовный процесс России: исторические корни, современное состояние, перспективы эволюционного развития. Екатеринбург: Уральский государственный юридический университет им. В.Ф. Яковлева, 2023. 528 с. EDN: IXDWLG.
  6. Долгий М.О. Правоохранительная функция в системе функций правового государства: исторический аспект конституционных изменений // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 5. С. 113–117. doi: 10.24412/2073-0454-2022-5-113-117.
  7. Пожарский Д.В., Радько Т.Н. Функции государства: пределы цифровых технологий // Труды Академии управления МВД России. 2022. № 2. С. 17–24. doi: 10.24412/2072-9391-2022-262-17-24.
  8. Бастрыкин А.И. Лекция: Из истории зарождения, развития и деятельности следственных органов России на современном этапе // Юридическая мысль. 2021. № 2. С. 115–140. EDN: PQUXUP.
  9. Гаврилов Б.Я. К вопросу о роли законодательства уголовно-правового комплекса в борьбе с преступностью: современное состояние и перспективы совершенствования // Публичное и частное право. 2024. № 2. С. 49–63. EDN: CTQNYS.
  10. Лазарева В.А. Уголовный процесс ≠ Уголовное судопроизводство // Юридический вестник Самарского университета. 2023. Т. 9. № 3. С. 11–17. doi: 10.18287/2542-047X-2023-9-3-11-17.
  11. Манова Н.С. Модель деятельности прокурора в уголовном процессе: ключевые проблемы и возможности реформы // Правовая парадигма. 2022. Т. 21. № 2. С. 43–50. doi: 10.15688/lc.jvolsu.2022.2.6.
  12. Балакшин В.С. Еще три аргумента в пользу принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2017. № 3. C. 3–7. EDN: ZJSPSJ.
  13. Евдокимов П.П. Философские основы учения об уголовно-процессуальных функциях // Вести Удмуртского университета. 1994. № 1. С. 88–93.
  14. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1981. 192 с.
  15. Якуб М.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1973. № 5. С. 83–89.
  16. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юридическая литература, 1986. 159 с.
  17. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Ленинградский университет, 1976. 142 с.
  18. Чабукиани О.А. Признание самостоятельности следственной деятельности – способ достижения состязательности // Уголовное судопроизводство. 2023. № 4. С. 26–31. doi: 10.18572/2072-4411-2023-4-26-31.
  19. Россинский С.Б. Причины превращения обвинительного заключения в «автореферат» следственного производства // Всероссийский криминологический журнал. 2024. Т. 18. № 2. С. 191–199. EDN: TWIXUM.
  20. Гаврилов Б.Я. Подозреваемый, обвиняемый – возможно ли поставить знак равенства в современном досудебном производстве? // Уголовное судопроизводство. 2024. № 1. С. 13–17. doi: 10.18572/2072-4411-2024-2-13-17.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Вершинина С.И., 2025

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах