Jus strictum
Рецензируемый научный журнал, издается с 2010 года.
До июня 2024 года выходил под названием «Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки».
Учредитель и издатель
ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», Тольятти, Россия.
Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-76950 от 09 октября 2019 г.
О журнале
Языки: русский, английский.
Периодичность выхода: 4 раза в год (31 марта, 30 июня, 30 сентября, 30 декабря).
Подписной индекс: 45079 (Объединенный каталог «Пресса России»).
Журнал издается на средства издателя. Все публикации в журнале бесплатны. Выпуски находятся в открытом доступе.
Журнал «Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки» включен в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (Перечень ВАК). Журналу присвоена категория К2.
Полное библиографическое описание всех статей журнала представлено в Научной электронной библиотеке eLIBRARY.RU с целью формирования Российского индекса научного цитирования (РИНЦ).
Пятилетний импакт-фактор РИНЦ без самоцитирования за 2023 год – 0,302.
Тематика публикаций
Журнал принимает к публикации оригинальные статьи по следующим научным специальностям:
С 21.02.2023
- 5.1.4. Уголовно-правовые науки (юридические науки)
С 02.12.2019 по 16.10.2022
- 12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве (юридические науки)
- 12.00.02 – Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право (юридические науки)
- 12.00.08 – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право (юридические науки)
- 12.00.09 – Уголовный процесс (юридические науки)
- 12.00.12 – Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность (юридические науки)
- 12.00.14 – Административное право; оперативно-розыскная деятельность (юридические науки)
Текущий выпуск
№ 4 (2024)
- Год: 2024
- Дата публикации: 26.12.2024
- Статей: 5
- URL: https://vektornaukipravo.ru/jour/issue/view/45
Весь выпуск
Реализация принципа единства судебной практики в российском судопроизводстве
Аннотация
В последнее время в правоприменительной практике все чаще можно встретить позиции судов, противоречащие нормам материального и процессуального права, в связи с чем возникает объективная необходимость изучения и осмысления причин данного явления, а также выработки путей, необходимых для повышения уровня правосудия в Российской Федерации. В качестве одного из средств, применение которых способно нивелировать встречающиеся отклонения судов в единообразном толковании и применении норм права, автор рассматривает принцип единства судебной практики. В настоящей статье проводится анализ ключевых точек зрения, существующих в доктрине процессуального права, а также положений действующего законодательства и многочисленной судебной практики на предмет существования и закрепления принципа единства судебной практики. Автор дает собственное определение принципа единства судебной практики и проводит его разграничение с понятием единообразия судебной практики, выступающим в качестве инструмента реализации рассматриваемого основополагающего начала. Проведенное исследование позволило сделать вывод о существовании и общеобязательности принципа единства судебной практики. Подводя итоги проведенному исследованию, автор обосновывает необходимость внесения комплексных законодательных изменений с целью повышения уровня правосудия в Российской Федерации. В частности, предлагается прямо установить и закрепить в определенных нормах процессуального законодательства общеобязательный характер положений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного суда РФ, постановлениях Президиума Верховного суда РФ, а также решениях Конституционного суда РФ. Внесение подобных изменений позволит повысить качество российского правосудия, в большей мере обеспечить принципы верховенства права, равноправия и состязательности сторон в судопроизводстве, а также повысить уровень стабильности, справедливости, правовой определенности и предсказуемости правосудия в Российской Федерации, а также снизить нагрузку на вышестоящие судебные инстанции.
Досудебное уголовное судопроизводство: понятие, сущность, содержание и структура
Аннотация
В статье представлен критический анализ действующего правового регулирования первой части уголовного судопроизводства, обозначенной в законе как «досудебное производство». Проанализировав нормативно-правовое понятие досудебного производства и составляющие его содержание виды уголовно-процессуальной деятельности – предварительное расследование и уголовное преследование, – автор предлагает на уровне закона закрепить правоохранительную направленность досудебного производства и его нацеленность на формирование государственного обвинения посредством расследования и раскрытия преступлений. Это обуславливает новое понимание досудебной части уголовного производства как совокупности административно-следственных видов деятельности, организационно и функционально обособленных от судебного производства. Анализируя содержание предварительного расследования и его тесную объективно существующую связь с оперативно-розыскной деятельностью, автор раскрывает существующее между ними взаимодействие в достижении общих целей по борьбе с преступностью, а также принципиальные различия, проявляющиеся в способах установления обстоятельств совершенного преступления. Если орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, раскрывает преступление, т. е. получает фактическую информацию об обстоятельствах совершенного преступления и совершивших его лицах, то орган предварительного расследования устанавливает обстоятельства преступления посредством собирания достаточной совокупности обвинительных доказательств в порядке, гарантирующем соблюдение конституционных прав и свобод участников уголовного процесса. Полученные результаты позволили определить место и роль органов предварительного расследования в борьбе с преступностью, обозначить цели, достигаемые органом расследования в досудебном производстве, обосновать их исключение из круга участников стороны обвинения и необходимость выделения в досудебном производстве еще одной стадии, логически следующей за предварительным расследованием – стадии уголовного преследования (обвинения), в рамках которой посредством формирования предмета будущего судебного разбирательства – государственного обвинения начинается обвинительная деятельность прокурора в досудебном производстве.
О некоторых правовых последствиях принятия исполнения от контрагента по договору
Аннотация
Настоящее исследование построено вокруг тех положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которые являются примерами применения в гражданском обороте правила о запрете противоречивого и непоследовательного поведения его участников. Проанализированы отдельные нормы ГК РФ, когда запрет на такое поведение связан с разрешением спора между сторонами относительно факта заключенности договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ), его недействительности (п. 2 ст. 431.1 ГК РФ), а также возможности применения права на отказ от договора (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ). Весь объем толкования и вся сфера практического применения указанных положений ГК РФ выходит за рамки нашего исследования, поэтому мы ограничились только теми вопросами, которые связаны с принятием исполнения той стороной договора, которая впоследствии совершает попытку признать договор незаключенным, недействительным или отказаться от него. При анализе указанных положений ГК РФ выявлены условия и порядок их применения, отличительные особенности каждого исследуемого правила по разным статьям ГК РФ, их соотношение друг с другом, их общую целевую направленность на сохранение договора, подкрепленную общими по характеру последствиями принятия исполнения по договору. Сделаны выводы, свидетельствующие об общей позиции законодателя по недобросовестности одной из сторон договора, о его общем отношении к противоречивому и непоследовательному поведению стороны договора после принятия ею исполнения от контрагента. Автор также пришел к выводу, что факт принятия исполнения по договору законодатель ставит на первое место в списке юридически значимых обстоятельств, подтверждающих действие договора.
Уголовно-процессуальная форма: границы необходимого и достаточного
Аннотация
Уголовно-процессуальная форма – это неотъемлемая часть содержания уголовного процесса и объект самых ожесточенных дискуссий в науке, заметно перегруженных идеологическими тезисами и аргументами, резкой, иногда избыточно эмоциональной критикой в адрес действующего закона и в адрес оппонентов, предлагающих какие-то изменения и дополнения этого закона. Для детального анализа выбран вопрос о том, где заканчивается объективно необходимый набор формальных предписаний закона относительно уголовно-процессуальной деятельности и начинаются очевидные процедурные и документальные излишества. «Заформализованность» российского уголовного процесса – это негативная тенденция в его современном развитии. На примере рассмотрения ходатайств следователем показано наличие явных процедурных излишеств, предусмотренных действующим Уголовно-процессуальным кодексом РФ. В литературе в качестве исторической причины такой тенденции названы глобальная «административизация» отечественной юстиции в первые годы советской власти и дефицит лояльных к ней квалифицированных юридических кадров. Отдельные авторы утверждают, что фактическое устранение обоих названных факторов в дальнейшей истории не привело к упрощению уголовно-процессуальной формы, и называют примеры избыточной «заформализованности». На примерах из Устава уголовного судопроизводства 1864 года показано, что и до советского периода российской истории взаимоотношения представителей власти между собой – судебным следователем и полицией, а также между властными субъектами и лицами, не наделенными властью, всегда регламентировались детально. В результате сформулирован вывод о том, что уголовно-процессуальная форма – это необходимое условие легитимности властной правоприменительной деятельности, персонификация ее применения и ответственности за нее. В этой части детальность нормативной регламентации и документального оформления не может считаться излишней.