ПРОБЛЕМА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ КОНСТРУКЦИИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 159.6 УК РФ «МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ», КАК СПЕЦИАЛЬНОГО ВИДА МОШЕННИЧЕСТВА


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Рассматриваются вопросы, связанные с правовой природой мошенничества в сфере компьютерной информации; вопросы законодательной конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 159.6 УК РФ. Раскрываются особенности новеллы российского законодательства – состава мошенничества в сфере компьютерной информации как общественно опасного деяния с учетом возможных общественно опасных последствий, специфики информационных отношений в сфере хранения, обработки или передачи компьютерной информации. Отмечается, что существующая конструкция преступления, предусмотренного ст. 159.6 УК РФ, а также его место в комплексе специальных видов мошенничества на сегодняшний день являются крайне дискуссионными вопросами, которые в первую очередь обусловлены уникальными для данного деяния способами его реализации. Рассмотрен вопрос о том, что ряд ошибок, допущенных при принятии анализируемой нормы в 2012 году, были впоследствии исправлены законодателем. Исследуются решения судебной практики, касающиеся проблем квалификации и отграничения мошенничества в сфере компьютерной информации от смежных составов преступлений. В результате проведенного исследования установлены ключевые особенности мошенничества в сфере компьютерной информации, влияющие на правильную квалификацию преступления. Сделаны выводы о том, что существующая законодательная конструкция преступления, предусмотренного ст. 159.6 УК РФ «Мошенничество в сфере компьютерной информации», в силу уникального способа совершения нарушает традиционную логику построения различных форм хищения, что обуславливает комплексное изменение его конструкции. Предложено изменение существующей конструкции ст. 159.6 УК РФ с изменением формы хищения и структурного расположения в уголовном законе. 

Об авторах

Л. Н. Кабанова

Тольяттинский государственный университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: baklushina05@rambler.ru

кандидат юридических наук, доцент кафедры «Уголовное право и процесс»

Россия

Т. В. Ушакова

Тольяттинский государственный университет

Email: gta2004@list.ru

магистрант

Россия

П. А. Кабанов

Тольяттинский государственный университет

Email: pavelkabanov.2019@mail.ru

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры «Уголовное право и процесс»

Россия

Список литературы

  1. Лопашенко Н.А. Компьютерное мошенничество - новое слово в понимании хищения или ошибка законодателя? // Пермский юридический альманах. 2019. № 2. С. 598-609.
  2. Дуюнов В.К., Хлебушкин А.Г. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика. М.: РИОР, 2019. 431 с.
  3. Здоровцева А.А. Хищения в системе преступлений против собственности: структурно-правовой анализ. Хабаровск: ТОГУ, 2017. 96 с.
  4. Журавлева Г.В., Карпова Н.А. О некоторых особенностях квалификации хищения с использованием компьютерных технологий // Евразийская адвокатура. 2018. № 4. С. 14-18.
  5. Григорян Г.Р. О предмете мошенничества в сфере компьютерной информации // Законодательство. 2021. № 9. С. 64-68.
  6. Лебедева А.А. Актуальные вопросы квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации // Безопасность бизнеса. 2018. № 5. С. 40-48.
  7. Лавицкая М.И., Крапчатова И.Н. Структурно-содержательная характеристика главы 28 УК РФ: юридико-технические и правореализационные проблемы составов преступлений в сфере компьютерной информации // Российский следователь. 2021. № 6. С. 35-41.
  8. Елин В.М. Мошенничество в сфере компьютерной информации как новый состав преступления // Бизнес-Информатика. 2013. № 2. С. 70-76.
  9. Голованова Н.А., Гравина А.А., Зайцев О.А. Уголовно-юрисдикционная деятельность в условиях цифровизации. М.: ИЗиСП, 2019. 212 с.
  10. Karpoff J. M. The future of financial fraud // Journal of Corporate Finance, Forthcoming. 2020. Vol. 62. P. 1-31. doi: 10.2139/ssrn.3642913.
  11. Иванова О.М. Преступления против собственности: теоретическое и прикладное исследование (история, современность, тенденции). М.: Российский университет кооперации, 2019. 222 с.
  12. Яни П.С. Мошенничество с использованием электронных средств платежа // Законность. 2019. № 5. С. 25-28.
  13. Гайфутдинов Р.Р. Типы компьютерных мошенничеств // Вестник экономики, права и социологии. 2017. № 2. С. 54-58.
  14. Кошаева Т.О. Уголовно-правовые средства противодействия мошенничеству, совершаемому в сфере предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2020. № 7. С. 122-132. doi: 10.12737/jrl.2020.085.
  15. Харитонов А.Н., Никульченкова Е.В. Квалификация мошенничества в сфере компьютерной информации // Российская юстиция. 2019. № 11. С. 35-38.
  16. Кочои С.М. Доктрина и правовые позиции, выработанные судами по делам о хищении чужого имущества // Lex Russica (русский закон). 2021. № 6. С. 108-117. doi: 10.17803/1729-5920.2021.175.6.108-117.
  17. Иванова О.М., Иванов М.Г. Проблемы квалификации «бесконтактных» хищений на стадии возбуждения уголовных дел // Вестник Российского университета кооперации. 2021. № 3. С. 121-124.
  18. Луценко Е.П. О мошенничестве в сфере кредитования и его отличиях от гражданско-правовых деликтов в Российской Федерации // Государственная служба и кадры. 2020. № 1. С. 87-89. doi: 10.24411/2312-0444-2020-10020.
  19. Хоменко А.Н., Черемнова Н.А. Способ и цель совершения мошенничества // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2018. № 4. С. 95-99.
  20. Тюнин В.И., Степанов Ю.И. Кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (криминализация и квалификация преступлений) // Российский следователь. 2021. № 3. С. 41-45.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© ,



Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах