ОТКАЗ ОТ ПРАВА НА ОТПРАВЛЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ: ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И СОДЕРЖАНИЕ
- Авторы: Ревина И.В.1, Пашутина О.С.1, Чеботарева И.Н.1
-
Учреждения:
- Юго-Западный государственный университет
- Выпуск: № 4 (2021)
- Страницы: 35-42
- Раздел: Статьи
- URL: https://vektornaukipravo.ru/jour/article/view/104
- DOI: https://doi.org/10.18323/2220-7457-2021-4-35-42
- ID: 104
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Представлены результаты правового исследования, посвященного вопросам привлечения граждан к отправлению правосудия при производстве по уголовным делам. Действующее уголовно-процессуальное законодательство России предусматривает соответствующую процедуру. Вместе с тем некоторые аспекты участия граждан в отправлении правосудия в сфере уголовного судопроизводства на сегодняшний день регламентированы недостаточно полно, что вызывает определенные трудности у правоприменителя. Акцентируется внимание на особой конституционно-правовой значимости подобного участия как формы взаимодействия государства и общества в целом. Участие граждан в отправлении правосудия рассмотрено не только как конституционная гарантия защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, но и с позиции процессуального обеспечения соответствующего права участника уголовного судопроизводства. Констатируется, что участие граждан в отправлении правосудия в большей степени характеризуется их правом, чем обязанностью. Обосновывается вывод о том, что необходимо по-разному интерпретировать понятия «гражданский долг» и «юридическая обязанность». Такая позиция обоснована тем, что навязанная форма участия в правосудии не исключает возможности умышленного нарушения присяжным заседателем установленных в отношении него запретов. В работе уделено внимание исследованию процесса формирования коллегии присяжных заседателей при производстве по уголовному делу. Авторами выявлены и проанализированы причины, обуславливающие нежелание граждан реализовывать анализируемое право. Рассмотрены как допустимые не противоречащие правовым нормам формы подобного отказа, так и завуалированные его виды, препятствующие осуществлению правосудия. Установлено, что отказ от реализации права на отправление правосудия может быть обусловлен как объективными, так и субъективными факторами. На основе анализа статистических данных и с учетом примеров из судебной практики обоснована необходимость дальнейшего совершенствования норм действующего законодательства в области обеспечения участия граждан в отправлении правосудия.
Об авторах
И. В. Ревина
Юго-Западный государственный университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: ivrevina@mail.ru
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики
РоссияО. С. Пашутина
Юго-Западный государственный университет
Email: ivrevina@mail.ru
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики
РоссияИ. Н. Чеботарева
Юго-Западный государственный университет
Email: ivrevina@mail.ru
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики
РоссияСписок литературы
- Нарутто С.В., Смирнова В.А. Присяжные и арбитражные заседатели: теория и практика. М.: Проспект, 2008. 205 c.
- Ляднова Э.В. Конституционно-правовое регулирование участия граждан в отправлении правосудия. Орел: ОРАГС, 2009. 103 с.
- Липчанская М.А. Участие граждан в отправлении правосудия - как способ участия граждан в управлении делами государства // Черные дыры в Российском Законодательстве. 2010. № 4. С. 7-9.
- Романова Ю.В. Основы конституционных прав граждан на обращение в суд и участие в отправлении правосудия // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2003. № 1. С. 87-91.
- Шиховцова А.О. Конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия: некоторые проблемы развития в российской федерации на современном этапе // Право и политика. 2021. № 6. С. 116-128.
- Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. 110 с.
- Пашин С.А. У нас есть много вещей, которые выглядят как настоящие, только не работают // Закон. 2019. № 4. С. 8-21.
- Рябцева Е.В. Суд присяжных в России: дискуссионные вопросы // Российская юстиция. 2008. № 1. С. 57-60.
- Чистилина Д.О. Особенности апелляционного порядка обжалования решений судов с участием присяжных заседателей // Юридический вестник Самарского университета. 2020. Т. 6. № 2. С. 136-141.
- Перетятько Н.М., Федюнин А.Е. Реализация права граждан на участие в осуществлении правосудия по уголовным делам: законодательные установления и проблемы правоприменения // Вестник Российской правовой академии. 2020. № 3. С. 40-46.
- Лукин В.П. Проблемы совершенствования деятельности суда присяжных в современной России // Безопасность Евразии. 2004. № 4. С. 229-243.
- Шигуров А.В. Проблемы реализации принципа случайной выборки при формировании коллегии присяжных заседателей в российском уголовном процессе // Юридические исследования. 2016. № 3. С. 7-15.
- Кобзарёв Ф.М., Смирнова Е.В. Суд присяжных в России расширяется, а проблемы остаются // Вестник Костромского государственного университета. 2018. Т. 24. № 1. С. 214-218.
- Бабенко И.А., Кулик Ю.К. Проблемы и перспективы развития института суда присяжных // Современная научная мысль. 2017. № 4. С. 256-261.
- Демченко В. Суд присяжных: проблемы и возможности // Законность. 2010. № 1. С. 17-21.
- Ревина И.В. Нравственное содержание уголовно-процессуальной деятельности адвоката. Курск: Университетская книга, 2019. 185 с.
- Горбачева Е.В. Субъективные права и интересы обвиняемого (подозреваемого) как объект защиты в уголовном судопроизводстве // Сибирский юридический вестник. 2004. № 3. С. 62-70.
- Пушкин А.В. Суд присяжных: право, долг, обязанность и гарантии // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 1. С. 60-63.
- Чеботарева И.Н., Пашутина О.С., Ревина И.В. Признаки отказа от субъективного права в уголовном процессе как акта волеизъявления // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и Право. 2020. Т. 10. № 4. С. 62-72.
- Чеботарева И.Н. Отказ от субъективного права в российском уголовном процессе: вопросы теории, нормативного регулирования и правоприменения // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2020. Т. 11. № 3. С. 651-665.