Аннотация
В статье рассматривается вопрос о роли и характере истины в уголовном процессе, по поводу которого в теории уголовно-процессуального права не утихают споры и в настоящее время. Между тем, изменения основ уголовного судопроизводства под влиянием внедрения в него принципов состязательности и презумпции невиновности обуславливают пересмотр традиционных представлений не только о цели уголовного процесса, но и о способах ее достижения.
Дифференциация процессуальной формы есть, прежде всего, дифференциация целей и процесса доказывания, в основе которой лежит принцип презумпции невиновности, ставящий цель, правила и результат доказывания в зависимость от позиции обвиняемого. Дифференциация уголовно-процессуальной формы предполагает не только различия в стандартах доказывания, но также в критериях оценки приговора. На основе обозначенного подхода формулируются предложения, направленные на преодоление теоретических разногласий путем стандартизации результатов уголовно-процессуальной деятельности.
Несмотря на отсутствие целостного представления об основаниях дифференциации уголовно-процессуальной формы, к настоящему времени, в России сложились две относительно обособленные системы производства по уголовным делам. В качестве основного критерия, который позволяет выбрать эффективную для конкретного дела форму судопроизводства, предлагается рассматривать цель уголовного процесса – достижение истины или компромисса, зависящую от позиции обвиняемого. В результате проведенного исследования сделан вывод, о том как дифференциация процессуальных форм влияет на реализацию принципов уголовного судопроизводства. В работе показано, что современную систему уголовного судопроизводства России нельзя представить без упрощенных процедур.
Отправить статью по E-mail 
