Подготовка государственного обвинителя к участию в рассмотрении судом дел о занятии высшего положения в преступной иерархии


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Рассмотрена специфика организации подготовки государственного обвинителя к поддержанию государственного обвинения по делам о занятии высшего положения в преступной иерархии. Выделены особенности поддержания государственного обвинения в суде по делам данной категории. Сформулированы рекомендации по тактике предъявления доказательств в суде. Обобщены научные рекомендации по подготовке государственного обвинителя к судебному разбирательству. Учтена специфика рассмотрения судом дел о занятии высшего положения в преступной иерархии и участия государственного обвинителя в нем. Определено, что тактические особенности представления доказательств государственным обвинителем зависят от состава суда. На основе анализа судебной практики показано, что для достижения оптимального результата государственному обвинителю целесообразно представлять доказательства в порядке, соответствующем последовательности совершения преступления, в случаях, когда дело о занятии лицом высшего положения в преступной иерархии рассматривается профессиональными судьями. Конкретизированы особенности подготовки государственного обвинителя к участию в рассмотрении судом дел о занятии высшего положения в преступной иерархии. Рекомендовано государственному обвинителю представлять доказательства в порядке, соответствующем структуре способа занятия подсудимым высшего положения в преступной иерархии. В случае рассмотрения дел с участием коллегии присяжных заседателей представляется целесообразным производить судебный допрос специалиста-криминолога для разъяснения основных понятий, отображающих способ занятия подсудимым высшего положения в преступной иерархии. Предложено внести изменения в уголовно-процессуальное законодательство по делам, которые не могут быть рассмотрены судом в составе судьи и коллегии из восьми присяжных заседателей.

Об авторах

Евгений Александрович Игнатенко

Тольяттинский государственный университет, Тольятти
Университет прокуратуры Российской Федерации, Москва

Email: iea13@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-0871-2585

кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник Научно-исследовательского института

Россия

Сергей Викторович Кондратюк

Тольяттинский государственный университет, Тольятти

Автор, ответственный за переписку.
Email: kondratyuk.serzh@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-7272-5359

кандидат юридических наук, доцент кафедры «Уголовное право и процесс»

Россия

Татьяна Владимировна Мычак

Тольяттинский государственный университет, Тольятти

Email: Mychak_tatyana@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-1160-8797

старший преподаватель кафедры «Уголовное право и процесс»

Россия

Список литературы

  1. Исаенко В.Н. О структуре методики поддержания государственного обвинения // Криминалистъ. 2020. № 4. С. 8–16. EDN: IHDIZM.
  2. Хомякова А.В. Вопросы подготовки государственного обвинителя к доказыванию в судебном разбирательстве // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2019. № 12. С. 329–332. doi: 10.23672/SAE.2019.2019.44460.
  3. Сафронский Г.Э. Об участии государственного обвинителя в судебном следствии // Государственная служба и кадры. 2017. № 3. С. 110–115. EDN: ZEIKDJ.
  4. Мазунин Я.М., Мазунин П.Я. Сохранение доказательств, добытых во время предварительного следствия, как одна из задач, решаемых в процессе судебного разбирательства по делам об организованной преступной деятельности // Вестник Томского государственного университета. Право. 2020. № 38. С. 51–61. doi: 10.17223/22253513/38/6.
  5. Попаденко Е.В. К вопросу о содержании вступительного заявления защитника в суде с участием присяжных заседателей // Ius Publicum et Privatum. 2018. № 1. С. 65–68. EDN: YMWUPZ.
  6. Агапов П.В., Сальников Н.В., Кондратюк С.В. Актуальные вопросы реализации уголовной ответственности за занятие высшего положения в преступной иерархии // Правопорядок: история, теория, практика. 2021. № 3. С. 49–55. EDN: YPBQHI.
  7. Меркурьев В.В., Борисов С.В. Обеспечение национальной безопасности от новых вызовов и угроз: меры противодействия и профилактики // Право в Вооруженных Силах – Военно-правовое обозрение. 2020. № 5. С. 79–86. EDN: IIHVDY.
  8. Лебедев Н.Ю., Нидер С.А. К вопросу о характеристике лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии: криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2021. № 4. С. 60–68. doi: 10.17150/2411-6122.2021.4.60-68.
  9. Кондратюк С.В. Доказывание лидерства в преступной иерархии // Вестник Академии права и управления. 2021. № 2. С. 51–57. doi: 10.47629/2074-9201_2021_2_51_57.
  10. Ретюнских И.А., Колосович О.С. Особенности производства некоторых следственных действий при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 210.1 Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2021. № 3. С. 174–180. doi: 10.25724/VAMVD.WFGH.
  11. Петрикина А.А., Хабрачо Д.А. Совершенствование деятельности прокурора при поддержании государственного обвинения в суде первой инстанции // Право и практика. 2019. № 1. С. 138–142. EDN: KTQAPL.
  12. Иванов А.Н. Организационные аспекты деятельности группы государственных обвинителей // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 5. С. 241–245. EDN: ZSUFNN.
  13. Моисеев А.М., Панько Н.А. Негативные факторы производства судебных экспертиз // Ex Jure. 2021. № 1. С. 181–193. EDN: JFCNRB.
  14. Агарков А.В., Шиков А.А. Оперативно-розыскное документирование деятельности лидеров уголовной среды и членов экстремистской организации «АУЕ» // Пенитенциарная наука. 2022. Т. 16. № 1. С. 77–86. doi: 10.46741/2686-9764.2022.57.1.008.
  15. Корчагин А.А., Кирюшина Л.Ю. Особенности подготовки тактики поддержания государственного обвинения по уголовным делам об убийствах // Известия Алтайского государственного университета. 2017. № 6. С. 92–99. doi: 10.14258/izvasu(2017)6-17.
  16. Кондратюк С.В. Занятие высшего положения в преступной иерархии: конкретизация конструктивных признаков // Законность. 2021. № 8. С. 49–53. EDN: MTHJAK.
  17. Бакаев А.А., Тарасов В.Ю., Шевелева К.В. Обеспечение безопасности несовершеннолетних в виртуальной среде. Уголовно-правовой и криминологический аспект // Закон и право. 2021. № 8. С. 90–94. doi: 10.24412/2073-3313-2021-8-90-94.
  18. Кашапов Р.М., Якушева Т.В. Занятие высшего положения в преступной иерархии: первые итоги применения ст. 2101 УК РФ // Уголовное право. 2021. № 12. С. 39–49. doi: 10.52390/20715870_2021_12_39.
  19. Кондратюк С.В. Доказывание лидерства в преступной иерархии // Вестник Академии права и управления. 2021. № 2. С. 51–57. doi: 10.47629/2074-9201_2021_2_51_57.
  20. Дикарев И.С. Назначение предварительного расследования в уголовном процессе // Правовое государство: теория и практика. 2022. № 1. С. 75–88. doi: 10.33184/pravgos-2022.1.5.
  21. Власенко В.В. Проблемы квалификации занятия высшего положения в преступной иерархии (ст. 2101 УК РФ) // Уголовное право. 2022. № 5. С. 3–12. EDN: AWPPOV.
  22. Павлова Е.В. Тактика представления доказательств прокурором в судебном следствии // Российский журнал правовых исследований. 2019. Т. 6. № 3. С. 179–185. doi: 10.17816/RJLS19118.
  23. Некоз А.С. Занятие высшего положения в преступной иерархии: вопросы правоприменительной практики // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. № 12-2. С. 129–131. doi: 10.23672/x0986-0119-9885-c.
  24. Сафронский Г.Э. Об участии государственного обвинителя в судебном следствии // Государственная служба и кадры. 2017. № 3. С. 110–115. EDN: ZEIKDJ.
  25. Кондратюк С.В. Способ совершения преступления в структуре занятия высшего положения в преступной иерархии // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2021. Т. 1. № 2. С. 193–199. doi: 10.51965/2076-7919_2021_1_2_193.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ,



Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах