ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ ПРАВА И СИСТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Споры по поводу определения правовой природы гражданско-правовой ответственности, ее места в системе права и в системе юридической ответственности ведутся в отечественном праве давно, но от этого не становятся менее острыми. На сегодняшний день превалирующей позицией относительно места гражданско-правовой ответственности в системе права является отнесение указанного института к частноправовым. В работе исследуется соотношение норм института гражданско-правовой ответственности с нормами уголовного права, направленными на охрану гражданско-правовых отношений, показано их взаимодействие с классической гражданско-правовой ответственностью. Раскрыты координационные, субординационные и генетические связи института гражданско-правовой ответственности с иными элементами системы права. В основе определения генетических связей лежит процесс формирования и обособления отраслей права. Исследуется пространственная упорядоченность, характерная для координационных связей, отмечается наличие связей субординации. В рамках исследования доказано, что институт гражданско-правовой ответственности нельзя однозначно отнести к институтам частного права. Анализ судебной практики также показал невозможность отнесения института гражданско-правовой ответственности к частноправовым институтам. В результате исследования были сделаны выводы о том, что институт гражданско-правовой ответственности имеет сложные координационные связи с иными отраслями права, выражающиеся в использовании общих терминов, понятий, категорий. Связи субординации проявляются в наличии иерархии как между мерами гражданско-правовой ответственности внутри одного нормативного правового акта, так и между мерами ответственности, закрепленными в нормах других институтов ответственности. Генетические связи раскрывают общее происхождение структурных образований, входящих в институт гражданско-правовой ответственности.

Об авторах

Е. В. Чуклова

Тольяттинский государственный университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: elenachuklova@mail.ru

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры «Предпринимательское и трудовое право»

Россия

Список литературы

  1. Ветрова А.А. Понятие и сущность гражданско-правовой ответственности // Философия права. 2013. № 3. С. 22-24.
  2. Райдла Ю.Э. Вопросы гражданско-правовой ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: труды по правоведению. Тарту: ТартГУ, 1989. С. 52-62.
  3. Крашенинников Е.А. Понятие гражданско-правовой ответственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. № 5. С. 6-11.
  4. Кабанова И.Е. К вопросу об отраслевой принадлежности норм о гражданско-правовой ответственности органов публичной власти и их должностных лиц // Гражданское право. 2014. № 2. С. 12-17.
  5. Башлаков-Николаев И.В. Ответственность органов власти и их должностных лиц в сфере защиты конкуренции. М.: Статут, 2014. 111 с.
  6. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск: Красноярский ун-т, 1985. 120 с.
  7. Чуклова Е.В. Место института процессуальной ответственности в системе права // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2019. № 3. С. 6-15.
  8. Цюрина Н.В. Юридическая ответственность как институт права // Сибирский юридический вестник. 2013. № 1. С. 29-34.
  9. Липинский Д.А., Чуклова Е.В. Процессуальная ответственность как институт права // Вестник гражданского процесса. 2016. № 4. С. 33-51.
  10. Мозолин В.П. Гражданско-правовая ответственность в системе российского права // Журнал российского права. 2012. № 1. С. 33-40.
  11. Маскаева И.И. Проблемы возмещения вреда, причиненного действиями (бездействием) или решениями государственных органов и их должностных лиц в рамках административного процесса // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2016. № 4. С. 123-147.
  12. Федорова Е.В. Место норм, регулирующих ответственность за вред, причиненный актами судебной власти, вынесенными при осуществлении правосудия, в системе российского права // Российский юридический журнал. 2013. № 1. С. 145-153.
  13. Липинский Д.А. Макроуровень института юридической ответственности // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. № 1. С. 25-44.
  14. Машанов Д.А. Цели административно-правового регулирования участия государства в договорных отношениях // Административное право и процесс. 2017. № 4. С. 80-84.
  15. Маштаков И.В. Проблемы теории правонарушения. Самара: Самар. гуманит. акад., 2005. 160 c.
  16. Зырянов С.М. Административная ответственность в системе публично-правовой ответственности // Журнал российского права. 2014. № 1. С. 15-22.
  17. Маликова Н. ВС РФ о мошенничестве и растрате // ЭЖ-Юрист. 2017. № 49. С. 3-5.
  18. Погосова З.М. Соотношение уголовного и гражданского права в доктрине США: институт punitive sanctions // Закон. 2013. № 8. С. 79-88.
  19. Mill J.S. Collected Works of John Stuart Mill. Vol. 33. Toronto: University of Toronto Press, 1963-1991. 321 p.
  20. Wertheimer A. Liberty, coercion and the limits in the state // The Blackwell Guide to social and political philosophy. Oxford: Blackwell, 2002. P. 49-52.
  21. Van Mill D. Freedom of Speech // The Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2018. URL: plato.stanford.edu/archives/sum2018/entries/freedom-speech/.
  22. Stanton-Ife J. The Limits of Law // The Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2016. URL: plato.stanford.edu/archives/win2016/entries/law-limits/.
  23. Dworkin G. Paternalism // The Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2020. URL: plato.stanford.edu/archives/sum2020/entries/paternalism/.
  24. Рябов А.А. Влияние гражданского права на налоговые отношения (доктрина, толкование, практика). М.: НОРМА, 2014. 224 с.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ,



Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах