ЭЛЕКТРОННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ КАК ПОВОД ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ В НОРМАТИВНЫХ АКТАХ МВД РОССИИ И В УПК РФ)


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Внедрение и активное использование электронного документооборота в повседневную деятельность полиции последовательно и логично привело к тому, что в качестве повода для возбуждения уголовных дел все чаще используется электронная форма заявления о преступлении. Рассмотрение таких заявлений достаточно подробно регламентировано ведомственными нормативно-правовыми актами МВД России. Однако в соответствии с УПК РФ далеко не все электронные заявления о преступлениях, регистрируемые ОВД, отвечают установленным требованиям, соответственно, они не могут выполнять функцию уголовно-процессуального повода. В указанной ситуации при очевидной актуальности электронных документов налицо пример противоречия и пробела в праве, который в некотором смысле препятствует развитию электронной формы взаимодействия участников уголовно-процессуальной деятельности и может привести к негативным последствиям. В статье анализируются и сопоставляются положения ряда нормативных источников, регламентирующих прием и рассмотрение органами внутренних дел Российской Федерации электронных заявлений о преступлениях, и нормы уголовно-процессуального законодательства. Критически оцениваются установленные ведомственными нормативно-правовыми актами МВД РФ легальные определения понятия «заявление о преступлении» и некоторые организационно-правовые механизмы приема и рассмотрения электронных заявлений о преступлениях. Выделяются и уточняются правила подачи, обязательные реквизиты и некоторые другие требования, предъявляемые к электронным заявлениям о преступлении, которые должны соблюдаться исходя из положений уголовно-процессуального закона. На основе полученных данных предлагаются рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и алгоритма приема электронных заявлений о преступлениях с использованием официальных сайтов ОВД МВД РФ. 

Об авторах

П. А. Самойлов

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти

Автор, ответственный за переписку.
Email: pavel-samojlov@yandex.ru

заместитель начальника отдела полиции № 21

Россия

Список литературы

  1. Гаспарян Д.Э., Стырин Е.М. Прикладные проблемы внедрения этики искусственного интеллекта в России: отраслевой анализ и судебная система. М.: Высшей школы экономики, 2020. 112 c.
  2. Зуев С.В. Электронное заявление о преступлении: состояние и перспективы // Проблемы криминалистической науки, следственной и экспертной практики: сборник научных трудов. Омск: Омская академия МВД России, 2017. С. 3-6.
  3. Гаврилов Б.Я. Концепция начала производства по уголовному делу: законодательные мифы и реалии правоприменения // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2017. № 2. С. 30-50.
  4. Киздермишев А.А., Киздермишева С.Х. Совершенствование системы аккредитованных удостоверяющих центров как единая информационно-техническая и организационно-правовая проблема // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 4: Естественно-математические и технические науки. 2017. № 6. С. 123-128.
  5. Андреева О.И., Зайцев О.А. Перспективы ведения российского уголовного судопроизводства в электронном формате // Уголовная юстиция. 2018. № 12. С. 57-61.
  6. Колосович М.С., Колосович О.С. Электронная форма заявления как повод для возбуждения уголовного дела // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2011. № 3. С. 124-130.
  7. Антонов И.А., Алексеев И.М., Пироговский И.Г. Поводы к возбуждению уголовного дела: информационный подход. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2018. 142 с.
  8. Безруков А.В. Конституционно-правовой механизм обеспечения правопорядка органами публичной власти в России. М.: Юстицинформ, 2018. 326 с.
  9. Кошманов М.П., Кошманов П.М., Шнайдер А.А. Удостоверительная и защитная функции подписи // Нотариус. 2010. № 3. С. 40-46.
  10. Королёв Г.Н., Лизунов А.С. Доследственная проверка как часть досудебного производства. М.: Юрлитинформ, 2018. 166 с.
  11. Цепелев К.В. Заведомо ложный донос и лжесвидетельство: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации. М.: Юрлитинформ, 2019. 180 с.
  12. Ларин А.М. Уголовный процесс России: лекции-очерки. М.: Бек, 1997. 314 с.
  13. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж: Воронежский университет, 1983. 117 с.
  14. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Госюриздат, 1961. 206 с.
  15. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Юридическое издательство МЮ СССР, 1948. 624 с.
  16. Кожокарь В.В. Теоретико-правовые проблемы формирования поводов и основания для возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2015. № 15. С. 29-34.
  17. Амплеева Т.Ю. По закону русскому. История уголовного судопроизводства Древней Руси. М.: Юридический институт МИИТа, 2006. 228 с.
  18. Струкова В.В. Уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке (теоретические основы и механизм реализации). Курск: Курская городская типография, 2013. 135 с.
  19. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы / под ред. Л.Д. Кокорева. Воронеж: Воронежский университет, 1979. 176 с.
  20. Толстик В.А. Обзор Международной научно-практической конференции «Противодействие злоупотреблению правом: теория, практика, техника (X Бабаевские чтения)» (г. Нижний Новгород, 23-24 мая 2019 г.) // Актуальные проблемы экономики и права. 2019. Т. 13. № 4. С. 1710-1723.
  21. Овсянников И.В. Проблемы начального этапа досудебного производства. М.: Юрлитинформ, 2020. 182 с.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ,



Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах