№ 2 (2019)

В статье рассматриваются основные проблемы применения поощрительных норм по отношению к взяткодателю в контексте последних законодательных изменений, проблемы законодательного регламентирования поощрительных норм в борьбе со взяточничеством согласно проекту нового Уголовного кодекса Республики Армения.

Уголовно-правовое значение поощрительных норм в борьбе со взяточничеством не было в полной мере изучено в армянском материальном праве. В армянской и зарубежной научной литературе были рассмотрены некоторые вопросы, связанные с темой исследования, но они носят эпизодический характер и не содержат системных решений актуальных проблем. Таким образом, не было проведено системного исследования влияния института поощрения в борьбе со взяточничеством, где принимались бы во внимание армянское законодательство и правоприменительная практика. Следовательно, в условиях развития уголовно-правовых норм, формирования новых правоотношений и правоприменительной практики, развития уголовно-правовой мысли возникает объективная необходимость всестороннего исследования уголовно-правового значения поощрительных норм в борьбе со взяточничеством.

В статье даются научно обоснованные рекомендации по усовершенствованию действующего законодательства, ведомственных нормативных правовых актов и практики применения поощрительных норм в отношении взяткодателя и посредника во взяточничестве. Автором была предпринята попытка подвергнуть комплексному исследованию уголовно-правовые отношения, возникающие при применении поощрительных норм в борьбе со взяточничеством, основываясь на исследовании как действующего Уголовного кодекса Республики Армения, так и проекта нового уголовного кодекса Республики Армения, сравнительно-правового исследования уголовного законодательства некоторых зарубежных стран, а также теоретических взглядов по данному вопросу.

На основе сформировавшейся судебной практики, действующего законодательства, в том числе постановлений и определений Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации по вопросу возмещения ущерба работнику, возникшего в результате несчастного случая, рассматривается возможность законодательного закрепления принципа возмещения утраченного заработка в полном объеме, а не в процентном отношении к установленной утрате трудоспособности. Отмечается, что работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, при этом указанный вред должен быть возмещен в полном объеме, а не в какой-то части (от чего бы то ни было). Работник имеет полное право на возмещение вреда, не покрытого страховым обеспечением, что и предлагается закрепить в официальных разъяснениях, направленных судам. Это, как указывает автор, поможет не допустить нарушение прав работников, с которыми произошел несчастный случай и которые в большинстве своем лишены дальнейшей возможности трудиться, а также приведет к единообразию в судебной практике по данному вопросу. Автор отмечает, что при решении вопроса выплаты компенсации морального вреда от несчастного случая, произошедшего на производстве, сторонам (работодателю и работнику) необходимо договариваться в досудебном порядке, без обращения в суд, избрав средством защиты обращение в суд лишь в исключительных случаях. Предлагается ввести ответственность за неправомерный отказ в выплате моральной компенсации в досудебном порядке, а также минимальные границы компенсации в зависимости от степени утраты трудоспособности и установленной группы инвалидности. Подчеркивается важность оценки судом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела, в том числе вины работодателя в несчастном случае, объема и глубины физических и нравственных страданий работника, а также трудовых заслуг и ценностей работника.

Вопрос передачи объектов тепло-, водоснабжения и водоотведения хозяйствующим субъектам актуален на сегодняшний день. Не секрет, что органы местного самоуправления зачастую передают такое муниципальное имущество без организации и проведения процедуры торгов. Некоторые муниципалитеты проводят конкурсные процедуры, по результатам которых заключается договор аренды. Вместе с тем заключение такого договора не всегда правомерно ввиду большой изношенности коммунальных сетей. Здесь законно заключить концессионное соглашение. В статье освещены вопросы нормативно-правового регулирования передачи прав владения и пользования объектами тепло-, водоснабжения и водоотведения, находящимися в муниципальной собственности, и условия заключения концессионных соглашений при передаче и эксплуатации объектов тепло-, водоснабжения и водоотведения. Также были затронуты вопросы неисполнения органами местного самоуправления норм федерального законодательства, регулирующего порядок передачи муниципального имущества, а также вопросы заключения органами местного самоуправления договоров аренды объектов тепло-, водоснабжения, введенных в эксплуатацию более 5 лет назад, с нарушением норм действующего законодательства. В статье разъяснено, когда необходимо проводить торги, а в каких случаях заключать договоры аренды, безвозмездного пользования, которые в отношении муниципального имущества заключаются без проведения конкурсов (аукционов). Кроме того, даны разъяснения по применению антимонопольного законодательства при заключении концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях"».

Актуальность темы исследования обусловлена несовершенством федерального законодательства в области местного самоуправления. В статье рассматривается отзыв выборного должностного лица местного самоуправления как вид ответственности должностного лица и как форма участия населения в решении вопросов местного значения. Возможность влиять на вопросы управления в муниципальном образовании является основополагающей идеей реализации местного самоуправления. Отсутствие механизмов воздействия на выборных должностных лиц или несовершенство таких механизмов снижает возможности гражданского общества и делает участие населения фрагментарным. Отзыв как оценочная категория обеспечивает обратную связь с населением. Целью работы является анализ основания и правовой природы отзыва выборного должностного лица. Правовая регламентация отзыва носит дискуссионный характер и имеет ряд недоработок. Основания применения отзыва выборного должностного лица и существующая процедура не позволяют сделать однозначный вывод о природе отзыва как вида ответственности выборного должностного лица. В статье проводится анализ отзыва в сопоставлении с удалением от должности должностного лица. Узкий подход законодателя ограничивает возможности использования этой формы участия населения в решении вопросов местного значения местным сообществом. Это в целом снижает возможности влияния населения на деятельность должностных лиц. Несовершенство законодательства на практике не позволяет населению отозвать должностное лицо, которое не способно заниматься вопросами управления либо принимает решения, не соответствующие интересам местного сообщества. Необходимо изменить концепцию отзыва должностного лица. В статье сформулированы предложения по изменению законодательства.

Статья посвящена проблеме соотношения ключевых понятий уголовного судопроизводства - «субъективные права» и «властные полномочия». Констатируется, что по сегодняшний день отсутствуют легальные определения этих понятий, доктринальные же толкования не решают проблему их многозначности, а следовательно, различного толкования как в теории процессуальной науки, так и в правоприменительной практике. Показывается, что в рамках уголовного судопроизводства в силу господства императивного метода правового регулирования само право любого участника уголовного процесса должно быть предусмотрено законом. В контексте рассматриваемого разграничения понятий авторы обращают внимание на разную правовую природу дискреционных и императивных полномочий. Подчеркивается, что в науке устоялась точка зрения о неразрывности субъективных прав и корреспондирующих им обязанностей у других субъектов в рамках конкретного правоотношения. Вместе с тем в статье обосновывается вывод, что такая связь применительно к властным субъектам уголовного судопроизводства не является столь очевидной. Такой подход в полной мере справедлив для императивных полномочий, а также для части дискреционных полномочий, но лишь тех, где закон допускает только активный вариант их реализации - через действия, но не бездействие. Исходя из этого, авторы рассматривают властные уголовно-процессуальные полномочия как частный случай субъективных прав, имеющие, однако, ряд существенных специфических черт. В статье также показывается, что понятие «полномочия» по общему правилу нельзя рассматривать как простую совокупность прав и обязанностей, поскольку права и обязанности применительно к властным уполномоченным субъектам зачастую представляют собой единое целое и составляют неразрывную систему.