№ 4 (2014)

В данной статье рассматриваются основные положения закона от 3 мая 1883 г., предоставившего раскольникам ряд прав в общегражданской и религиозной сфере. Также анализируется влияние данного закона на изменения норм Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, в частности, касавшихся особенно вредных ересей.

В статье определена общественная опасность заранее не обещанного укрывательства преступления. Проведен юридический анализ заранее не обещанного: укрывательства преступника, сокрытия орудия, средств и следов совершения преступления, а также сокрытия имущества, добытого преступным путем. Установлены критерии, по которым возможно разграничивать виды заранее не обещанного укрывательства преступления, предусмотренные уголовным законодательством Украины.

В статье исследуется понятие обязательность порядка судопроизводства и определяются ее содержание и пределы для участников процесса. В результате выявляется ряд закономерностей, раскрывающих соотношение между обязательностью уголовного судопроизводства и целями процессуальной деятельности. На основе выявленных закономерностей конструируется правовая модель организации уголовного судопроизводства.

В данной публикации анализируются причины ужесточения мер юридической ответственности за нарушение воинской и трудовой дисциплины в период, предшествующий началу Великой Отечественной войны. 

Рассматривается правовой статус несовершеннолетних в сфере интеллектуальных прав, выявляются проблемы действующего законодательства в данной сфере. 

В статье рассматриваются вопросы деяний, нарушающих частный интерес по Судебнику 1550 г. Определяется их сущность и значение в формировании законодательной базы соответствующего периода. Указывается на их особенности и влияние на государственном уровне.

В статье анализируется сущность апелляционного производства, отмечаются недостатки его действующей законодательной регламентации, рассматриваются вопросы, связанные с изменением оснований обжалования и пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, излагаются соображения о последствиях этих изменений.

В статье анализируются нормы права, предусматривающие гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными гражданами.

Административная ответственность играет одну из ведущих ролей в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности. Законность и эффективность реализации административной ответственности во многом предопределяется выбором и реализацией административного наказания. Существующий механизм назначения административных наказаний требует внесения законодательных корректив.

В статье изложены причины, по которым в нормативных правовых актах для частного лица необходимо предусмотреть возможность обращения в Конституционный суд Латвии, или суд Сатверсме Латвийской Республики (далее – суд Сатверсме), в следующих случаях: если суд всеобщей юрисдикции, постановление или решение которого в конкретной ситуации окончательно (обжалованию не подлежит), противоправно произвел или отказался произвести дальнейшее формирование права, или нe соблюдал общеобязывающую юдикатуру суда Сатверсме, и это нарушает права человека или основные права этого лица.

Проблемы, возникающие в правоприменительной деятельности при назначении наказаний за преступления против собственности, применении положений Общей части УК РФ при замене назначенных судом наказаний, реализация принципов дифференциации уголовной ответственности и справедливости наказаний за криминальные посягательства на собственность. 

В данной статье рассматриваются тенденции связанные с реализацией принципа свободы договора. Анализируется новый подход к определению императивности или диспозитивности нормы права.

В статье рассматриваются вопросы юридической ответственности органов предварительного следствия, на примере следователя и руководителя следственного органа, за ненадлежащее исполнение ими своих процессуальных полномочий. Обосновывается вывод о целесообразности использования в таком качестве двух видов юридической ответственности – уголовной и дисциплинарной.

В статье раскрываются проблемы широкого судейского усмотрения при назначении наказания, рассматривается соотношение судейского усмотрения и принципов уголовного права. Делается вывод о том, что во избежание вынесения необъективных решений судьями, исключения человеческого фактора, а, возможно, и для руководства начинающим судьям, необходимо создание единой постатейной шкалы уровня наказания в зависимости от комплекса обстоятельств дела, учитываемых судом при вынесении приговора.

В статье рассматривается становление и развитие элементов взаимной ответственности органов представительной и исполнительной власти в регионах страны. Особое внимание уделяется соответствию мер взаимной ответственности балансу в региональном государственном механизме.

Основными приоритетами национальной безопасности Российской Федерации являются государственная и общественная безопасность. При этом одним из главных направлений государственной политики в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности называется совершенствование нормативного правового регулирования предупреждения и борьбы с терроризмом и экстремизмом. Это проявляется, прежде всего, во внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство в части ответственности за преступления экстремистской направленности.

В статье рассматриваются некоторые дискуссионные вопросы российского уголовно- процессуального законодательства, связанные с определением сущности дознания как формы предварительного расследования.

В настоящей статье определяется назначение легальных дефиниций, рассматриваются юридико-технические требования к определению их количества и дается оценка перспективным вариантам изменения подходов к определению их местонахождения в кодифицированном уголовном законе. 

При разработке вопросов государственно-правового механизма обеспечения личной безопасности невозможно обойти вниманием вопрос о месте и роли в ней такого понятия, как «ответственность». Юридическая ответственность является одной из наиболее важных гарантий обеспечения личной безопасности.

Первые свидетельства о проникновении княжеской власти в сферу действия мести относятся к 9 в. и касаются случаев посягательств на лица, находящиеся под защитой князя, к которым относятся дружина, привилегированные чужаки (купцы), представители Руси в отношениях с внешним миром. Коллизии, связанные с обычаем кровной мести в среде местного населения долго остаются вне внимания властей. Способом обеспечения княжеской защиты была вира, повышенный штраф, который налагался за убийство привилегированных категорий. До начала XI в., вира назначалась также за убийство полян, что отличало их от жителей других регионов Руси.

Статья посвящена проблемам развития досудебного и судебного примирения как одного из инструментов реализации позитивной юридической ответственности. Оцениваются перспективы развития данного института; отмечаются проблемы, связанные с его применением в современной юридической практике Российского государства, предлагаются направления их решения.