№ 3 (2025)

Существующие методы контроля популяции бездомных собак, такие как стерилизация и вакцинация, часто не решают проблему агрессии животных. Предлагается пересмотр существующей правоприменительной практики в отношении жестокого обращения с животными, который призван установить баланс между защитой животных и обеспечением безопасности граждан. К сожалению, очень часто регистрируется агрессия безнадзорных животных в виде нападения бродячих собак на людей и иных домашних животных, что причиняет вред их здоровью и может стать причиной смерти. Существующее решение проблемы предполагает формулу ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация, возврат на место проживания), однако проблемы зооагрессии в таком случае не решаются, что подтверждает постоянный количественный рост безнадзорных животных и их нападений на людей. Присутствуют неточности в формулировках жестокого обращения с животными в уголовном и административном законодательстве. Выявлены пробелы в государственной политике по регулированию численности безнадзорных животных, включая недостаточное правовое регулирование ответственного обращения с животными. Сделан вывод, что наиболее оптимальным является регулирование численности безнадзорных животных путем безвозвратного отлова и возможности их усыпления при невостребованности. Подтверждается необходимость учета региональных особенностей при определении срока содержания безнадзорных животных в приютах. Полагаем, что необходима активная пропаганда ответственного обращения с животными среди несовершеннолетних и иных граждан и создание соответствующих федеральных и региональных программ во исполнение Федерального закона «Об ответственном обращении с животными».

Предупреждения об уголовной ответственности свидетелей и потерпевших за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, экспертов – за дачу заведомо ложного заключения, иных участников уголовного судопроизводства – за некоторые другие преступления против правосудия, будучи предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, подвергаются критическому анализу. О таких предупреждениях говорится как о признаваемых практическими работниками само собой разумеющихся процессуально-профилактических мерах, подлежащих применению в целях предотвращения отказа или уклонения адресатов от надлежащего исполнения распространяемых на них запретов и обязанностей. Вместе с тем подобные меры оцениваются как несколько странные, плохо согласующиеся с известным принципом презумпции знания уголовного закона, в том числе в условиях ее принципиальной опровержимости. В связи с этим выявляются причины введения подобных требований в предмет уголовно-процессуального регулирования – они усматриваются в обстоятельствах возникновения раннесоветской системы уголовной юстиции, обусловленных отрицанием любых религиозных обрядов в деятельности государственных органов, в том числе используемых в судопроизводстве Российской империи свидетельских и экспертных присяг. Одновременно говорится о причинах сохранения и даже расширения подобных требований в постсоветский период – они предположительно связываются с оставлением без должного внимания данных вопросов авторами-разработчиками действующего уголовно-процессуального закона. В завершение приводятся аргументы, исключающие возможность полной реставрации дореволюционных гарантий надлежащего исполнения участниками уголовного судопроизводства своих процессуальных обязанностей. Вместе с тем сама по себе практика использования тождественных присяг оценивается как имеющая весьма высокий профилактический потенциал, по крайней мере, гораздо больший по сравнению используемыми в настоящее время предупреждениями об уголовной ответственности. В связи с этим законодателю предлагается задуматься о возвращении в сферу уголовного судопроизводства подобных юридических гарантий, но в несколько иной, сугубо светской, т. е. исключающей религиозную направленность, форме. Одновременно говорится о разумности деформализации предупреждений об уголовной ответственности с их переводом в разряд дискреционных полномочий дознавателей, следователей, судей для использования по собственному усмотрению в тактических целях.