Следственные действия и типичные ошибки при обнаружении и изъятии доказательств преступных действий в сфере компьютерной информации


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Телекоммуникационные технологии сделали возможным использование обществом виртуального, а не только реального (материального) пространства. Отдельные действия, наносящие вред общественным отношениям, попали под запрет уголовного законодательства: ст. 272, 273, 274, 274.1 УК РФ. Если расследуемые преступления, совершенные в материальном мире, имеют большую наработанную следственную и судебную практику, то расследование преступлений, совершенных в сфере компьютерной информации, имеет слабую эмпирическую базу и небольшой объем наработок научного характера. Это указывает на наличие криминалистически важной проблемы и необходимость ее решения. Содержание статьи составляет перечень и краткий криминалистический обзор допускаемых следственными органами типичных ошибок при обнаружении и изъятии доказательств преступных действий в сфере компьютерной информации. На основе системно-комплексного подхода представлен обзор криминалистически значимых для расследования элементов информационных компьютерных сетей, проведен анализ реализации положений доказательственного права при расследовании преступлений в телекоммуникационном пространстве. В заключение излагается суждение об универсальной природе цифрового следа. Называются типичные ошибки при обнаружении и изъятии доказательств преступных действий в сфере компьютерной информации. Отмечается, что такое положение ставит перед учеными и практиками задачу совершенствовать криминалистические методы, средства и тактику обнаружения следов преступления в информационном (виртуальном) пространстве и процессуального их закрепления в законодательно установленном порядке. В статье предлагается направление решения данной проблемы. Оно не указывает на необходимость переработки существующей теории доказательственного права и дополнения ее новыми процессуальными аспектами, фиксирующими особые качества цифровой информации. Подчеркивается, что допускаемые следователями ошибки не вызваны пробелами научного знания криминалистического или законодательного характера. Решение проблемы лежит в практической плоскости повышения уровня знаний IT-технологий следователями, осуществляющими расследование.

Об авторах

Андрей Борисович Сергеев

Челябинский государственный университет, Челябинск

Автор, ответственный за переписку.
Email: Sergeev_ab@bk.ru

доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса и экспертной деятельности

Россия

Список литературы

  1. Вехов В.Б. Понятие, виды и особенности фиксации электронных доказательств // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2016. № 1. С. 155–158. EDN: VUGRPP.
  2. Россинский С.Б. Собирание, формирование и исследование доказательств в уголовном судопроизводстве: проблемы разграничения // Российская юстиция. 2017. № 5. С. 24–27. EDN: YNDPYZ.
  3. Поляков М.П., Смолин А.Ю. Концептологический анализ феномена электронных доказательств // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. № 2. С. 135–145. doi: 10.24411/2078-5356-2019-10222.
  4. Голубцов В.Г. Электронные доказательства в контексте электронного правосудия // Вестник гражданского процесса. 2019. Т. 9. № 1. С. 170–188. EDN: YZYAYX.
  5. Россинский С.Б. Дискуссионные вопросы методологии уголовно-процессуального познания // Российская юстиция. 2016. № 4. С. 32–36. EDN: VSAWUN.
  6. Глухова Е.В., Сергеев А.Б. Вопросы имплементации европейского правового стандарта проведения ОРМ по доказыванию в виновности лица в совершении преступления в российское уголовно-процессуальное законодательство // Евразийский юридический журнал. 2017. № 3. С. 220–225. EDN: YJUHXB.
  7. Александров А.С. Проблемы теории уголовно-процессуального доказывания, которые надо решать в связи с переходом в эпоху цифровых технологий // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. № 2. С. 130–139. EDN: XWCHZB.
  8. Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации и комментарии к ней / под ред. А.С. Александрова. М.: Юрлитинформ, 2015. 299 с.
  9. Зазулин А.И. Компьютерная информация в уголовном процессе: сущность и способы закрепления в качестве доказательств по уголовному делу // Проблемы экономики и юридической практики. 2015. № 6. С. 130–133. EDN: VGSKGN.
  10. Балашова А.А. Место и роль электронных носителей информации в системе источников доказательств // Образование. Наука. Научные кадры. 2018. № 4. С. 76–79. EDN: VOHAFC.
  11. Масленникова Л.Н., Топилина Т.А. Зарубежный опыт использования онлайн-сервисов для подачи сообщения о преступлении // Законность. 2020. № 6. С. 61–65. EDN: CDXJDI.
  12. Черкасов В.С. Компьютерная информация как самостоятельный источник уголовно-процессуальных доказательств: аргументы за и против // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2018. № 2. С. 55–62. EDN: USGVSW.
  13. Головко Л.В. Цифровизация в уголовном процессе: локальная оптимизация или глобальная революция? // Вестник экономической безопасности. 2019. № 1. С. 15–25. doi: 10.24411/2414-3995-2019-10002.
  14. Мира К.А. Возможности использования криминалистических цифровых платформ при расследовании преступления // Эксперт-криминалист. 2021. № 2. С. 32–34. EDN: VEKKBI.
  15. Александров А.С., Андреева О.И., Зайцев О.А. О перспективах развития российского уголовного судопроизводства в условиях цифровизации // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 448. С. 199–207. doi: 10.17223/15617793/448/25.
  16. Сергеев А.Б., Сергеев М.А., Сергеев К.А. Особенности расследования преступлений, связанных с присвоением прав на владение и управление предприятиями и организациями. Челябинск: ГОУ ВПО ЧЮИ МВД России, 2008. 127 с.
  17. Зайцев О.А. Особенности использования электронной информации в качестве доказательств по уголовному делу: сравнительно-правовой анализ зарубежного законодательства // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. № 4. С. 42–57. doi: 10.12737/jflcl.2019.4.4.
  18. Кальницкий В.В. Вопросы правовой регламентации следственных действий на современном этапе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 2. С. 32–38. EDN: TOMORX.
  19. Колычева А.Н. Криминалистические аспекты работы следователя при изъятии электронно-цифровых следов в компьютерной системе и сети Интернет // Юридическое образование и наука. 2017. № 4. С. 30–33. doi: 10.18572/2072-4438-2017-4-30-33.
  20. Гаврилин Ю.В., Балашова А.А. Процессуальный порядок собирания доказательств на энергонезависимых локальных электронных носителях информации // Сибирский юридический вестник. 2020. № 2. С. 77–82. EDN: LLSSCT.
  21. Большаков М.С. Основные ошибки осмотра места происшествия и пути их преодоления следователями органов внутренних дел // Преступность в сфере информационно-телекоммуникационных технологий: проблемы предупреждения, раскрытия и расследования преступлений. 2020. № 1. С. 12–14. EDN: XQRLPN.
  22. Количенко А.А. Доктринальный подход к определению термина «электронные доказательства» в уголовном процессе // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2021. № 3. С. 136–140. doi: 10.36511/2078-5356-2021-3-136-140.
  23. Шигуров А.В., Шигурова Е.И. Проблемы правовой регламентации использования электронных следов и электронных носителей информации при производстве по уголовному делу // Гуманитарные и политико-правовые исследования. 2020. № 1. С. 53–63. EDN: EBIAKZ.
  24. Бердникова О.П. Порядок получения электронных доказательств при проведении отдельных следственных действий // Право и государство: теория и практика. 2022. № 1. С. 366–368. doi: 10.47643/1815-1337_2022_1_366.
  25. Перов В.А. Электронные следы при расследовании уголовных дел о преступлениях с использованием криптовалют // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2020. № 4. С. 108–111. EDN: OJSDEF.
  26. Аносов А.В. Предупреждение соучастия несовершеннолетних в преступлениях в цифровую эпоху // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2022. Т. 13. № 2. С. 14–19. doi: 10.37973/KUI.2022.60.84.002.
  27. Соркин В.С., Козел В.М. Об электронных доказательствах в уголовном процессе (проблемы правоприменения) // Вестник Гродненского государственного университета имени Янки Купалы. Серия 4. Правоведение. 2021. Т. 11. № 2. С. 79–84. EDN: XLAMXN.
  28. Шубарина Л.В., Сергеев А.Б. Учение Л.Я. Драпкина о следственных ситуациях в условиях цифровизации предварительного расследования // Вклад Л.Я. Драпкина в криминалистическую науку. Екатеринбург: Уральский государственный юридический университет, 2019. С. 364–374. EDN: ZMQGDC.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ,



Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах