Институт дополнительного расследования в законодательстве Российской Федерации и Республики Беларусь: истоки и тенденции развития

В статье проанализирована проблема преодоления объективно существующего противоречия между институтом возвращения уголовного дела на дополнительное расследование и принципом состязательности. Несмотря на закрепление в ст. 15 УПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон, ликвидированный первоначально институт дополнительного расследования вскоре был восстановлен в прежнем виде, что позволяет суду вместо вынесения оправдательного приговора предоставить следователю дополнительную возможность для продолжения деятельности по собиранию обвинительных доказательств. Цель работы – поиск альтернативных способов обеспечения эффективности уголовного судопроизводства, соответствующих принципам российского уголовного процесса, в том числе апробированных в Республике Беларусь, где в качестве такого способа применяется техника изменения обвинения на более тяжкое непосредственно в ходе судебного разбирательства и устранения неполноты предварительного расследования путем приостановления судебного разбирательства для собирания дополнительных доказательств. Учитывая динамику юридических явлений и правовых средств, используя методы исторического и сравнительного анализа, автор статьи изучает истоки института дополнительного расследования в Российской Федерации и Республике Беларусь, анализирует его развитие, сравнивает средства уголовно-процессуального реагирования на недостатки предварительного расследования, выявляемые в ходе судебного разбирательства. Продемонстрирована неудачность опыта обеих стран, не сумевших освободить суд от несвойственной ему обязанности восполнять недостатки и устранять ошибки предварительного расследования. Сделан вывод о необходимости поиска принципиально иных средств повышения качества предварительного расследования непосредственно в ходе досудебного производства.