№ 2 (2025)

Несмотря на широкое применение факторинга в коммерческой практике, сохраняется правовая неопределенность в квалификации его договорной природы, что ведет к противоречиям в судебной практике и налоговым рискам. Данный институт, будучи широко распространенным и востребованным в деловой практике, вызывает множество вопросов в части его нормативно-правового регулирования, что напрямую влияет на правильность налоговых последствий для участников сделки. Главная сложность заключается в необходимости разграничения договорных отношений факторинга со смежными правовыми институтами, такими как заем, купля-продажа или кредитование. Некорректная квалификация договора может привести к юридической неопределенности, нарушению прав сторон и значительным налоговым рискам. Цель исследования – выявить ключевые проблемы разграничения факторинга и смежных институтов (цессии, займа, кредита) и предложить пути унификации подходов к его налогообложению. Уделяется особое внимание двойственной природе договора факторинга, находящейся на стыке гражданского и налогового права. Поскольку факторинг связан с уступкой денежных требований, поднимается вопрос о налогообложении дохода, получаемого фактором, а также об учете убытков, возникающих у клиента в результате уступки. Выделены ключевые аспекты, такие как проблемы определения объекта налогообложения, особенности применения НДС и порядок признания доходов и расходов. Комплексно оценено влияние налоговых последствий на выбор структуры факторинговой сделки. Установлено, что определение договора факторинга, представленное в Гражданском кодексе РФ, не в полной мере отражает специфику и суть этого обязательства. Кроме того, в налоговом законодательстве отсутствуют четкие нормы, регулирующие налоговые последствия операций, связанных с договором факторинга. Это создает значительную неопределенность для участников экономической деятельности. Авторы пришли к выводу о необходимости внесения изменений в Гражданский и Налоговый кодексы Российской Федерации.

Уголовно-процессуальная терминология – это словесное выражение всех законодательных предписаний, всех авторских мыслей, связанных с толкованием закона, обсуждением правоприменительной и правозащитной практики, это предмет и содержание всех уголовно-процессуальных научных дискуссий. Юридическое содержание всех уголовно-процессуальных терминов неотделимо от его словесной формы. И то, и другое должно адекватно отражать авторские мысли, соответствовать друг другу и быть пригодным для восприятия и правильного понимания как минимум профессиональной читательской аудиторией. На конкретных примерах из научных трудов и с использованием общедоступных словарей русского языка в статье показано, что для правильного выражения и понимания авторских уголовно-процессуальных текстов одинаково вредны как их чрезмерное упрощение за счет введения в них профессиональных жаргонизмов и иных разговорных элементов, так и намеренное, явно избыточное усложнение авторских текстов научной, главным образом иноязычной терминологией, иногда с искажением ее действительного значения. Использование для выражения авторской уголовно-процессуальной мысли нарочито сложных лингвистических конструкций, перегруженных далекими от текстов законов и правоприменительной практики терминами, по мысли авторов, обычно нацелено на придание их текстам индивидуальности и признаков некой интеллектуальной элитарности. Однако на деле это оборачивается прямо противоположным – стилистической вычурностью и излишним многословием, затрудняющим восприятие написанного профессиональной читательской аудиторией и способным причинять вред научной репутации автора.