№ 1 (2020)

Статья посвящена анализу проблем законодательной регламентации и практики квалификации преступлений, нарушающих специальные правила и требования поведения. Отмечается, что применительно к таким составам преступлений речь идет об обязательном поведении (активном или пассивном), которое ожидается от специальных субъектов таких правоотношений. Данные лица выступают в качестве специальных субъектов рассматриваемых составов и специальных субъектов ответственности. В целом преступления, нарушающие специальные правила и требования поведения, характеризуются такими качествами, как специальная бланкетность и специальная противоправность. Анализ предпринят на примере преступлений против порядка несения специальных (охранных) видов военной службы, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 340–344 УК РФ, специальными субъектами которых выступают военнослужащие. Отмечается, что правила несения охранных видов военной службы в основной своей массе не консолидированы и содержатся во множестве разрозненных правовых актов иной отраслевой принадлежности. Указывается, что многообразие, разрозненность, специфика и ограниченная доступность соответствующих актов и предусмотренных в них правил и требований вызывают сложности при определении объективных признаков рассматриваемых составов преступлений в плане установления тех или иных конкретных специальных правил, которые были нарушены. Сделан вывод о том, что специальная бланкетная противоправность преступлений, нарушающих специальные правила и требования поведения, проявляется в том, что законодатель в соответствующих статьях Особенной части УК РФ лишь указывает на нарушение, но не конкретизирует, в чем именно оно выражается, поскольку объективно сделать это невозможно. В связи с этим при квалификации таких преступлений необходима оценка предписаний правовых актов иной отраслевой принадлежности в целях раскрытия смысла уголовно-правовой нормы.

Предпринимаемые российским законодателем попытки усовершенствовать систему мер пресечения путем внесения отдельных изменений в УПК РФ оказались малоэффективными. В целях решения данной проблемы выдвинута гипотеза, согласно которой уголовно-процессуальное принуждение необходимо рассматривать как систему, целостность и сбалансированность которой обусловлена внутренними и внешними факторами. В качестве одного из факторов, обуславливающих содержание, структуру, состав и объем института мер пресечения, рассмотрены процессуальные статусы должностных лиц и обвиняемых, подозреваемых, участвующих в правоотношениях по применению мер пресечения. По результатам исследования на основе системного подхода и диалектической методологии сформулированы и обоснованы предложения, направленные на создание оптимальной системы мер пресечения, в первую очередь посредством совершенствования процессуального статуса участников уголовного судопроизводства. В частности, предложено: 1) применение мер пресечения считать обязанностью должностного лица, осуществляющего процессуальную деятельность на соответствующем этапе судопроизводства; 2) на законодательном уровне уточнить содержание контрольной функции суда при применении мер пресечения в досудебном производстве; 3) дополнить статьи 46 и 47 УПК РФ положениями, содержащими полный перечень процессуальных обязанностей подозреваемого и обвиняемого; 4) дифференцировать основания для разных видов мер пресечения; 5) установить обязательность получения согласия обвиняемого, подозреваемого на применение мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей; 6) изменить структуру института мер пресечения, выделив основные (подписка о надлежащем поведении и заключение под стражу) и альтернативные или дополнительные (остальные виды) меры пресечения.

За последние годы значительно увеличилось число мошенничеств, совершаемых с использованием электронных средств платежа. Это связано с возможностью снимать денежные средства с банковских карт посредством использования различных технических средств без идентификации личности. Проведен анализ теоретических и практических проблем применения уголовного закона об ответственности за мошенничество с использованием электронных средств платежа. Указываются и критически оцениваются недостатки в конструкции исследуемого состава преступления, предлагаются законодательные способы их устранения. Проанализированы точки зрения российских ученых, касающиеся понимания термина «электронное средство платежа» и его видов. Сформулирована позиция относительно признания подарочных карт или сертификатов, дающих право приобретения товаров на сумму, эквивалентную их стоимости, средством платежа. Особое внимание уделяется раскрытию содержания объективной стороны мошенничества с использованием электронных средств платежа. Демонстрируются практические примеры привлечения виновных лиц к ответственности. Приведены основные критерии отграничения мошенничества с использованием электронных средств платежа от кражи имущества с банковского счета. Рассмотрены мнения ученых относительно вопроса о квалификации деяния мошенника, который расплачивается украденной банковской картой в магазине посредством бесконтактного способа оплаты. Раскрываются проблемы применения изменившихся уголовно-правовых норм об ответственности виновных лиц. Делается вывод о необходимости дополнительных разъяснений по вопросам отграничения смежных и конкурирующих составов хищений. Автор приходит к выводу об отсутствии конкретики в понимании и применении рассматриваемой нормы уголовного закона в существующей действительности, а также необходимости реформирования указанной нормы.

Изучение деятельности прокуратуры по осуществлению надзора за оперативно-розыскной деятельностью является достаточно актуальным. Анализ судебной практики показал, что нарушения, выявляемые прокуратурой в оперативно-розыскной деятельности, оказывают значительное влияние на ход расследования уголовных дел. Статья посвящена проблемам прокурорского надзора за деятельностью оперативно-розыскных органов. Проанализированы различные акты прокурорского реагирования как правовые средства при выявлении, устранении и предупреждении нарушений. Рассмотрены особенности нормативно-правового регулирования прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью, определено понятие и место надзора, установлены правомочия прокурора при осуществлении надзора, выявлены основные нарушения, возникающие при осуществлении указанной деятельности, и даны рекомендации по их минимизации. В ходе исследования были выявлены следующие недостатки прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью: ограничение конституционных прав граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности сотрудниками правоохранительных органов; отсутствие в уголовном законодательстве механизма использования материалов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе; неэффективность прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью. Для устранения некоторых указанных выше недостатков были сформулированы следующие рекомендации. Необходимо выстроить отлаженную работу оперативно-розыскных подразделений по обеспечению соблюдения всех предусмотренных законодательством требований при производстве оперативно-розыскных мероприятий. При осуществлении оперативно-розыскной деятельности действия сотрудников должны четко соответствовать нормам закона. Все оперативно-розыскные мероприятия должны проводиться только при наличии соответствующих оснований, отвечающих целям и задачам оперативно-розыскной деятельности.