Jus strictum
Рецензируемый научный журнал, издается с 2010 года.
До июня 2024 года выходил под названием «Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки».
Учредитель и издатель
ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», Тольятти, Россия.
Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-76950 от 09 октября 2019 г.
О журнале
Языки: русский, английский.
Периодичность выхода: 4 раза в год (31 марта, 30 июня, 30 сентября, 30 декабря).
Подписной индекс: 45079 (Объединенный каталог «Пресса России»).
Журнал издается на средства издателя. Все публикации в журнале бесплатны. Выпуски находятся в открытом доступе.
Журнал «Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки» включен в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (Перечень ВАК). Журналу присвоена категория К2.
Полное библиографическое описание всех статей журнала представлено в Научной электронной библиотеке eLIBRARY.RU с целью формирования Российского индекса научного цитирования (РИНЦ).
Пятилетний импакт-фактор РИНЦ без самоцитирования за 2023 год – 0,302.
Тематика публикаций
Журнал принимает к публикации оригинальные статьи по следующим научным специальностям:
С 21.02.2023
- 5.1.4. Уголовно-правовые науки (юридические науки)
С 02.12.2019 по 16.10.2022
- 12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве (юридические науки)
- 12.00.02 – Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право (юридические науки)
- 12.00.08 – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право (юридические науки)
- 12.00.09 – Уголовный процесс (юридические науки)
- 12.00.12 – Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность (юридические науки)
- 12.00.14 – Административное право; оперативно-розыскная деятельность (юридические науки)
Текущий выпуск
№ 1 (2025)
- Год: 2025
- Дата публикации: 31.03.2025
- Статей: 4
- URL: https://vektornaukipravo.ru/jour/issue/view/46
-
Описание:
Опубликовано 31.03.2025.
Весь выпуск
О реализации правоохранительной функции государства в уголовном процессе
Аннотация
В статье представлено авторское видение организации сбалансированного досудебного производства на основе функционального разграничения деятельности государственно-властных субъектов, обеспечивающих исполнение публично-правовых обязанностей государства в уголовном процессе. Анализируя деятельность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ОРД), органов предварительного расследования и прокурора в досудебном производстве, автор исходит из направленности их деятельности на обеспечение интересов государства в борьбе с преступностью при использовании различных форм государственно-властной деятельности – раскрытия преступлений, расследования преступлений и уголовного преследования виновных лиц. Взаимодействие государственных органов по раскрытию и расследованию преступлений и их общая нацеленность на установление обстоятельств совершенного деяния позволили критически оценить действующие нормы УПК РФ, исключающие ОРД и ее результаты из предмета уголовно-процессуального регулирования, и обосновать вывод о целесообразности объединения этих видов деятельности в одной уголовно-процессуальной функции – функции раскрытия и расследования. Отсутствие правового регулирования деятельности прокурора по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве и отсутствие правовых норм, регламентирующих порядок формирования и выдвижения государственного обвинения, позволили обосновать вывод о необходимости функционального обособления уголовного преследования в качестве самостоятельного направления деятельности – функции уголовного преследования. На основании полученных результатов предложена правовая модель реализации правоохранительных уголовно-процессуальных функций в досудебном производстве, включающая: 1) функцию раскрытия и расследования преступлений, объединяющую два вида государственно-властной деятельности – раскрытие преступлений органами, осуществляющими ОРД, и расследование преступлений органами предварительного расследования, при руководящей роли последних; 2) функцию уголовного преследования, осуществляемую прокурором посредством формирования и выдвижения государственного обвинения и последующего инициирования судебного разбирательства по уголовному делу. На основе представленной классификации правоохранительных функций уголовно-процессуальной деятельности делается вывод о необходимости законодательного переструктурирования досудебной части уголовного процесса.
7-13
О функциональном разграничении полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве
Аннотация
В статье исследуется функциональное разграничение полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве, включая надзор за органами предварительного расследования, уголовное преследование (формирование и поддержание государственного обвинения) и правозащиту. Проблема заключается в размытости границ данных функций, недостаточной законодательной определенности и наличии противоречивых доктринальных подходов. Проведен анализ действующего законодательства, научных концепций и правоприменительной практики с целью выявления особенностей распределения полномочий прокурора. Установлено, что надзор за органами предварительного расследования является исключительной компетенцией прокурора, что исключает возможность его делегирования. Уголовное преследование, напротив, представляет собой самостоятельное направление деятельности, в рамках которого прокурор инициирует преследование, утверждает обвинительные заключения, акты, постановления, а также поддерживает государственное обвинение в суде. Особое внимание уделено правозащитной функции прокурора, которая включает контроль за соблюдением конституционных прав граждан и защиту публичных интересов. На основе проведенного анализа предложены изменения в ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса РФ, направленные на устранение правовых пробелов, усиление прокурорского надзора и четкое разграничение его полномочий. Результаты исследования могут быть использованы для совершенствования законодательства, а также при разработке научных подходов к регулированию деятельности прокуратуры в уголовном судопроизводстве.
15-22
Следственные действия как способы собирания и формирования доказательств
Аннотация
В статье рассматриваются конкурирующие в теории уголовного процесса концепции следственного действия как способа собирания доказательств и как способа формирования доказательств. Путем исследования механизма взаимодействия органа предварительного расследования со следами преступления автор обосновывает нетождественность понятий «собирание доказательств» и «формирование доказательств» с целью определения места каждого из них в системе уголовно-процессуальных действий. Показано, что дискуссия о природе следственного действия порождена сложным многосоставным и неоднозначным понятием доказательства, имеющим информационное (познаваемое) содержание и сохраняющую это содержание внешнюю форму, как независящую от действий следователя, дознавателя, так и создаваемую (формируемую) им в ходе производства следственных действий. По мнению автора, в основе двух рассматриваемых в статье научных концепций о гносеологической природе следственного действия лежит различие между готовыми (паратусными, по определению С.Б. Россинского) доказательствами и доказательствами, получающими процессуальную форму в процессе производства следственного действия. Учитывая отмеченную в статье нетождественность понятий «собирание доказательств» и «формирование доказательств», автор отвергает высказанное в науке предложение о замене первого термина вторым. Каждый из них обладает собственным содержанием, и ни один не является универсальной характеристикой следственного действия, в структуре каждого из которых есть как правила, регулирующие процесс собирания доказательств, так и правила, касающиеся формирования доказательств. Формулируя предложение о классификации доказательств на собираемые (получаемые) и формируемые исходя из степени влияния познавательной деятельности следователя, дознавателя на их содержание, автор обосновывает вывод о невозможности классифицировать сами следственные действия на способы собирания доказательств и способы их формирования.
23-30
Некоторые особенности в обязательствах сторон по договору аренды
Аннотация
На сегодняшний день общие и специальные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды предоставляют возможность выделить некоторые особенности в обязательствах сторон, которые могут свидетельствовать об отдельных проблемах осуществления таких обязательств. Поэтому мы попытались обнаружить связанные с этим проблемы и подвергли определенному анализу основные обязательства сторон в договоре аренды. В результате на поверхности нашего внимания оказались проблемы, связанные с достижением сторонами договора аренды главного пользовательского эффекта, позволяющего арендодателю и арендатору быть удовлетворенными заключенным договором. Главным образом с помощью формально-юридического метода исследования, методов системного и сравнительного анализа мы обнаружили некоторые проблемы, связанные с обязательствами арендодателя по созданию и обеспечению условий для надлежащего владения и пользования объектом аренды, а также обязательствами арендатора по надлежащему использованию такого объекта, его должному содержанию и необходимому обслуживанию. Полученные результаты исследования позволяют нам говорить о том, что нормы гражданского законодательства об аренде могут быть конкретизированы в сфере осуществления арендатором своего обязательства по надлежащему использованию арендованного имущества с учетом ответной конкретизации обязательства арендодателя по созданию и обеспечению для этого соответствующих условий. Мы пришли к общему выводу, что предлагаемая конкретизация положений гражданского законодательства не может быть полностью заменена усмотрением самих сторон в договоре аренды. Основной результат исследования заключается в том, что проблема ненадлежащего использования или фактического неиспользования объекта в период действия договора аренды создает для арендодателя определенные трудности, которых можно было бы избежать более детальным правовым регулированием соответствующих обязательств арендатора, а также некоторых общих обязательств сторон договора.
31-39