№ 1 (2018)

Данная статья посвящена рассмотрению вопроса привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности, рассмотрению видов уголовных наказаний, применяемых в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно-опасные деяния, и подлежащих уголовной ответственности, рассмотрению особенностей применения данных видов наказаний и их эффективности. В первую очередь в статье рассмотрены психологические аспекты осознания несовершеннолетними своих поступков, способность анализировать и оценивать наступившие последствия, а также умение самостоятельно отвечать за совершенные деяния. С учетом требований Уголовного кодекса Российской Федерации определены возрастные критерии несовершеннолетних, подлежащих к привлечению к уголовной ответственности. Приведен перечень уголовных наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, применяемых в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния. С учетом особенностей и специфики применения по отношению к несовершеннолетним, каждый из видов уголовных наказаний, назначаемых несовершеннолетним преступникам, рассмотрен по отдельности. Проведен детальный анализ статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого установлены отличия между применением рассматриваемых видов уголовных наказаний по отношению к несовершеннолетним и взрослым преступникам, определены проблемные вопросы, возникающие при применении данных видов наказаний, а также рассмотрены возникающие дискуссии в рассматриваемой сфере. На основе проведенного анализа видов уголовных наказаний, применяемых в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния, определена эффективность и гуманность их применения. Представлена на рассмотрение проблематика применения некоторых видов наказаний по отношению к несовершеннолетним, внесено предложение по введению дополнений в часть 3 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части конкретизации количества часов, продолжительности обязательных работ, устанавливаемых для несовершеннолетних в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет.

В статье рассматриваются процессуальные меры защиты, их цели и функции. Также рассмотрены особенности, характеризующие данную категорию мер. Приведена взаимосвязь общих функций права и общих функций мер защиты.

В данной статье проводится комплексный анализ взаимосвязи социальной и политической государственной политики и общественного сознания. Автор приводит доводы в пользу того, как государственный строй может повлиять на психику граждан – исказить, отторгнуть индивидуальность и подавить личность в человеке. Стойкая линия коллективизации поведения со стороны советских властей привела к окончательному полному подавлению личности в человеке – гражданине своего государства. Результаты подобного широкомасштабного подавления личности можно видеть и сейчас, пытаясь воскресить в умах граждан частную и личную их неприкосновенность как право, имеемое у них с рождения. Затрагиваются и раскрываются причинные моменты, по которым в настоящее время в России трудно внедрить уважение к частным правам граждан. Также прослеживается историческое развитие положений о неприкосновенности частной жизни в основном законе страны – Конституции, указываются ориентиры и цели законодателя, при принятии очередных положений в области прав человека и гражданина. Прослеживается причинно-следственная связь с до революционным и постреволюционным временем, а также оценивается динамика развития декларации и защиты естественных прав граждан в российском государстве. Автор указывает на необходимость комплексного подхода к ликвидации неприязни к частной жизни в российском обществе с учетом психических травм, исказивших восприятие частной и личной жизни в умах граждан. Одним из решений возникшей проблемы автор предлагает массовую пропаганду неотделимости естественных прав на частное существование с целью закрепления в сознании граждан ценности их личной жизни и вытеснения пережитков тоталитарного периода развития государства.

Актуальность данной работы состоит в том, что определение круга правонарушений в настоящее время играет ведущую роль в законодательстве практически любого правового государства. Законодатель при помощи правовых норм стремится установить круг деяний, которые являются противоправными и за которые привлекают к тому или иному виду юридической ответственности. Установление круга противоправных деяний и ответственности за их совершение реализует общую и частную превенции, что способствует сокращению совершаемых правонарушений, обеспечивает нормальное функционирование всех общественных отношений, порядок и стабильность в государстве, соблюдение законности всеми субъектами правоотношений. В этой работе мы рассмотрим, возможно, один из самых сложных в определении размеров ответственности институтов – институт гражданского права. Обратимся к определению размеров компенсации морального вреда, выявим проблемы, которые в настоящий момент требуется разрешить с помощью усовершенствования законодательства. Стоит заметить, что несовершенство современной правовой системы приводит к появлению различных проблем при возникновении споров. Отсюда и необходимость всестороннего изучения законодательства, ориентирование на сложившуюся практику в определение размеров компенсируемого ущерб для обеспечения исполнения целей законодательства и совершенствования правовой системы нашего государства.

Статья посвящена рассмотрению вопроса о справедливости в правовой доктрине и отечественном доказательственном праве, и нацелена на решение как теоретических, так и практических задач. Вопрос о справедливости с давних пор занимает одно из лидирующих мест в научно-исследовательской деятельности многих ученых правоведов, философов, теологов, социологов и др. В стремлении объяснить себе и миру, что собой представляет понятие «справедливость», ученые подбирали различные определения, некоторые из которых, по сути, представляются тождественными. Подобное дифферентное понимание справедливости заключает в себе высокую опасность при взаимодействии с вопросом о стабилизации организации общества, потому как является одним из ключевых понятий, как морали, так и права – важнейших социальных нормативных систем. Разночтение понятия «справедливость» среди правоприменителей грозит умалением истинного его смысла и обесцениванием его в обществе, росту правового нигилизма. Существенное значение для обеспечения безопасности нашего государства и стабилизации правовой системы имеет закрепление данного понятия в отечественном законодательстве и (или) правовой доктрине. Понятие справедливости неоднократно встречается в нормативных правовых актах Российской Федерации, присуще как уголовному, так и гражданскому законодательству. Несомненным кажется тот факт, что подобное социально значимое понятие как справедливость не может иметь различный характер в различных правовых отраслях, наоборот, оно должно концентрировать в себе некий единый идеал российского общества, базисный принцип всей системы права. Однако на данный момент законодатель, включивший в различные нормативные правовые акты понятие «справедливость» в различных падежных вариациях не дает его толкования, за исключением Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, на наш взгляд, представленное в кодифицированном правовом акте понятие принципа справедливости, не соответствует роли данного понятия во всей системе права нашего государства и не решает все существующие практические и теоретические задачи, стоящие перед нашим обществом.