№ 2 (2020)

Современные статистические данные указывают на негативную динамику развития коррупционной преступности, что определяет низкую эффективность существующих методов борьбы с рассматриваемым явлением. Увеличиваются количественные и качественные показатели данных преступлений, а следовательно, имеется необходимость в усовершенствовании существующих и разработке новых методов борьбы с коррупционными преступлениями. В работе рассматриваются уголовно-правовые способы борьбы с коррупцией. Авторы на основе анализа действующего законодательства и специальной литературы предлагают собственное определение понятия «коррупционные преступления» через их признаки, к которым относятся специальный субъект преступления, зависимость совершенных действий от должностных полномочий лица, корыстная направленность деяния, вина в виде прямого умысла. Это позволит более точно установить перечень коррупционных составов преступлений. Множество составов коррупционных преступлений указывает на необходимость их группировки. В специальной литературе существуют несколько подходов к решению обозначенной проблемы, однако большинство из них обладают существенными недостатками. Авторы обосновывают эффективность классификации по субъекту совершения преступления, которая в силу своей простоты является максимально удобной для восприятия и использования на практике. Неразрешенной остается проблема отсутствия термина «коррупция» в уголовном законодательстве. Авторы считают, что внесение изменений в действующую конструкцию уголовного кодекса негативным образом скажется на его применении. Более эффективным решением, по мнению авторов, является закрепление определения «коррупционные преступления» в Федеральном законе «О противодействии коррупции».

Статья посвящена актуальным проблемам, связанным с обеспечением соблюдения нравственных требований при производстве такого следственного действия, как освидетельствование в досудебном производстве. Сделан вывод о том, что нравственная сторона нормативно-правовых предписаний приобретает наибольшее значение в уголовно-процессуальной сфере, которая связана с жестким применением государственного принуждения в отношении личности. При этом досудебное производство характеризуется наиболее активным вторжением в сферу охраняемых на конституционном уровне прав и свобод личности, в контексте чего актуализируется проблема соблюдения этических предписаний, связанных с производством освидетельствования в особом порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 179 УПК РФ, когда оно сопровождается обнажением освидетельствуемого лица. В результате анализа термина «обнажение», употребляемого, но не раскрываемого законодателем, сделан вывод о том, что его толкование субъективно и зависит от множества факторов (воспитания освидетельствуемого, его национальности, исповедуемой религии и т. д.), в связи с чем высказано мнение о необходимости учитывать мнение освидетельствуемого при определении ситуации, требующей применения особого порядка освидетельствования. Сделан вывод о целесообразности учета мнения освидетельствуемого в вопросе половой принадлежности врача, который вправе производить освидетельствование при обнажении освидетельствуемого. Представляется необходимым при решении данного вопроса учитывать мнение освидетельствуемого и производить следственное действие, связанное с обнажением, с участием врача другого пола только при наличии согласия на это со стороны освидетельствуемого. На основе изложенного высказано предложение о внесении изменений в ч. 4 ст. 179 УПК РФ, направленных на совершенствование практики производства освидетельствования, в контексте соблюдения требований этических основ предварительного расследования.

Изучение юридической природы референдума, как института прямой демократии, представляет значительный интерес в связи с социально-политической остротой последствий его использования. Решения, принятые по результатам национальных референдумов в различных государствах мира в последние годы, неоднократно приводили к изменению межгосударственных отношений, гражданским конфликтам и экономическим кризисам, изменению государственной принадлежности территории. Но некоторые результаты референдумов были проигнорированы публичной властью, что ставит вопрос о легитимности принятых или отвергнутых по их результатам решений. Основная идея статьи заключается в рассмотрении сущности и задач референдума как всенародного санкционирования и легитимации принятия какого-либо важного и общезначимого политического решения или отказа от него, дополняющего тем самым механизмы представительной демократии. Установлено, что в Российской Федерации фактически имели место референдумы, которые формально не могут рассматриваться в качестве таковых с точки зрения действующего специального законодательства. Проанализирована проблема соответствия содержания понятий «всенародное голосование», «референдум» и «плебисцит». Проведенный анализ практики организации референдумов в Российской Федерации позволил выделить такие разновидности референдума, как референдум о государственной принадлежности территории, конституционный референдум и местный референдум. Отдельным вопросом является рассмотрение природы голосования по поправке в Конституцию Российской Федерации 2020 года, определение сущности и значения подобного голосования на основе общих принципов организации референдумов в мире. Референдум рассматривается в качестве института, в наибольшей степени воплощающего в себе основные идеи демократического политического устройства и позволяющего не только определить мнение большинства населения по какому-либо вопросу, но и санкционировать принятие органами власти решений, в перспективе затрагивающих права и свободы соответствующего населения. Делается вывод, что в наибольшей степени в настоящее время институт референдума находит свое воплощение на уровне местного самоуправления, однако развитие цифровизации может привести к большей применимости данного института на общегосударственном уровне.

В статье рассмотрены методологические и прикладные аспекты изучения эффективности законодательного регулирования стадии возбуждения уголовного дел как научной категории. Выдвинуто предположение о том, что разработка теоретико-правовых вопросов, связанных с определением условий и критериев оценки такой эффективности, позволит с большей степенью научной объективности прогнозировать тренды уголовно-процессуального законодательства в русле предстоящей модернизации досудебного производства, оценивать состоятельность института возбуждения уголовного дела в отечественном уголовном судопроизводстве. Сформулировано авторское определение понятия эффективности законодательного регулирования начальной стадии досудебного производства. Сделан вывод о том, что в сфере законодательного регулирования досудебного производства определение параметров процесса достижения цели и решения специфических задач стадии сопряжено с решением вопроса о возможности реализации мер уголовно-процессуального принуждения, которое на этапе возбуждения уголовного дела должно быть минимальным. Предпринята попытка сформулировать основные условия, которые, по мнению автора, должны учитываться при текущей и прогнозной оценке эффективности законодательного регулирования стадии возбуждения уголовного дела. Эти условия определяются как качеством соответствующих уголовно-процессуальных норм, так и социальным механизмом их действия. Соблюдение таких условий способствует оптимальному подбору правовых инструментов, адекватных современным задачам стадии, с учетом их регулятивного потенциала, приемлемости, возможных рисков и издержек, параметров внешней среды.

В настоящее время все чаще говорится об актуальности вопроса о развитии культуры законотворческого процесса, о повышении качества принимаемых федеральных законов, так как это напрямую связано с развитием России как демократического, правового государства и в целом указывает на уровень цивилизованности российского общества. Авторы делают попытку обозначить основные проблемы федерального законотворческого процесса в России и провести их анализ, в связи с чем исследуются: проблема интенсификация законотворческого процесса путем развития сотрудничества с депутатами по вопросам разъяснения, правового анализа и совершенствования законопроектов; проблема отсутствия связи законодателей с интересами населения; проблема постоянного и устойчивого повышения количества законов, принятых сразу в первом чтении; проблема срока вступления принятого закона в силу; проблема внесения в законодательный орган законопроектов, не соответствующих объективным потребностям общества и государства; проблема признания и нормативно-правового закрепления института лоббизма; проблема правового положения Совета Федерации в законотворческом процессе. Авторы работы пришли к выводу, что имеющиеся недостатки, проблемы федерального законотворческого процесса приводят к размытию сущности законотворчества как осмысленной, демократической по своей сути и направленности деятельности, что, в свою очередь, приводит к серьезным негативным последствиям в исследуемой сфере жизнедеятельности государства. Предлагаются пути преодоления обозначенных проблем в целях совершенствования современного законотворческого процесса на федеральном уровне.